Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu

sprawy z powództwa E. J.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (obecnie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W.)

o ustalenie istnienia stosunku pracy, zadośćuczynienie i odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę z winy pracodawcy:

1.  ustalił, że powódkę E. J. i pozwanego (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (obecnie (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W.) w okresie od 1 stycznia 2013 roku do 30 czerwca 2013 roku łączył stosunek pracy w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem odpowiadającym minimalnemu wynagrodzeniu za pracę;

2.  oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

3.  zasądził od E. J. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (obecnie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W.) kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

/wyrok – k. 478/

Apelację w zakresie pkt. 1 powyższego orzeczenia złożyła strona pozwana, wnosząc o zmianę części zaskarżonego wyroku oraz zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

/apelacja – k. 497/

Powódka wniosła zażalenie na postanowienie zawarte w pkt. 3 wyroku w przedmiocie zwrotu kosztów procesu oraz apelację co do pkt. 2 wyroku. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy i nieobciążanie powódki zwrotem kosztów procesu nadto o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu , zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

/zażalenie – k. 503,apelacja – k. 511/

Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik powódki cofnął apelację, albowiem środki, które zostały wypłacone powódce w innym postępowaniu zaspokoiły jej roszczenia, popierał zażalenie. Pełnomocnik pozwanej wyraził zgodę na cofnięcie apelacji.

Ostatecznie, w wyniku podjętych negocjacji ugodowych, pełnomocnik powódki cofnął oświadczanie o cofnięciu apelacji i w to miejsce cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, wniósł o nieobciążanie powódki kosztami procesu. Pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie oświadczenia o cofnięciu apelacji, nie wnosił o zasądzenie kosztów procesu za I i II instancję.

/e – protokół z dnia 21.08.2018 – 0:20:01, 00:29:34 – 00:31:04/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 386 § 3 kpc jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd II instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.

Wobec tego, że powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, cofnięcie to nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 1, 4 k.p.c.) oraz nie narusza słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), bowiem roszczenia powódki zostały zaspokojone w innym postępowaniu, nadto strona pozwana nie żądała kosztów postępowania za I i II instancję, Sąd orzekł jak w sentencji – uchylając zaskarżony wyrok w całości i umarzając postępowanie na podstawie art. 386 § 3 kpc w zw. z art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 203 kpc i art. 469 kpc.

D.. SSR Anna Przybylska SSO Iwona Matyjas SSO Magdalena Lisowska