Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 roku na rozprawie sprawy J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. z udziałem A. K. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddz

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 stycznia 2020 roku na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 art. 18 ust. 1 i 2 art. 20 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 300, z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w L. stwierdził, że: - J. G. podlega od 1 czerwca 2019 r. obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o prace u płatnika A. K. - miesięczną podstawę wymiaru sk

Sygn. akt VIII U 874/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 grudnia 2021 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził , że M. S. jako pracownik u płatnika składek S. po. Z oo nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 2 marca 2015 roku. /decyzja – akta ZUS / Decyzja została dręczona wnioskodawczyni w trybie doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym z dniem 7 stycznia 2022 roku (przesyłka pozostawiona w urzędzie pocztowym na ok

Teza orzeczenia: zawarcie umowy - przez inny podmiot zatrudniający pracownika - zlecenia, w sytuacji gdy umowa wykonywana jest w tych samych warunkach, w których wykonywana jest umowa o pracę, rodzi podstawę do naliczenia składek na ubezpieczenie społeczne.

Sygn. akt VIII U 875/17 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) z dnia 9 lipca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. J. , z tytułu zatrudnienia u płatnika składek Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. , osiągał przychód , stanowiący miesięczne podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne: emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz ubezpieczenie zdrowotne za miesiące: od kwietnia 2004 r. do lipca 2007 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. Marta Chwieśko po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 roku na rozprawie sprawy T. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 9 marca 2

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 marca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał T. M. emeryturę od 21 lutego 2018 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Do wyliczenia emerytury przyjęto: - kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji 59.237,87 zł, - kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego wynoszącą 106.475,05 zł, - średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach tj. 219,60 miesięcy. W związku z tym kwota emerytury wyniosła 754,61 złotych

Sygn. akt VIII U 877/18 UZASADNIENIE Decyzją z 22.01.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. dokonał rozliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy E. K. w związku z osiągniętym przychodem w 2016 r. w okresie od 9.11.2016 r. do 31.12.2016 r. Łączny przychód osiągnięty przez wymienioną wyniósł 6556,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu tj. 4901,76 zł o kwotę 1654,48 zł. Zakład podał, że osiągnięty przez ubezpieczoną przychód uzasadniał pomniejszenie

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił B. Z. ponownego ustalenia emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze. W uzasadnieniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że przedłożone przez wnioskodawczynię dowody nie stanowią podstawy do ustalenia emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych i szczególnym charakterze. /decyzja k.23 plik II a