Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VII Pz 64/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie z powództwa P. D. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o wynagrodzenie za pracę, odrzucił skargę powoda o wznowienie postępowania w sprawie XIP 680/13 zakończonego prawomocnym wyrokiem tegoż Sądu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że powód powoływał się na dwie podstaw

Sygn. akt VII Pz 64/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Anna Rodak (spr.) Sędzia SO Karol Kotyński Sędzia SO Monika Pawłowska - Radzimierska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. D. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o wynagrodzenie za pracę, ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego prawomocny

Sygn. akt VIII U 1086 /22 UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 31 SIERPNIA 2022 ROKU W dniu 29.03.2022 r. B. P. wystąpiła za skargą o wznowienie postępowania w sprawie VIII U 1075/18 wnosząc o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23.08.2018 r. wydanego w tej sprawie. W przedmiotowej skardze wnioskodawczyni nie wskazała na jakiej podstawie ustawowej oparła żądanie wznowienia rzeczonego postępowania. W uzasadnieniu skargi wnioskodawczyni podniosła, że wszystkie decyzje ZUS dotyczące ustale

Sygn. akt VIII U 1173/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący SSO Ireneusz Łaski Protokolant st.sekr. sąd. Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018r. w Łodzi na rozprawie sprawy ze skargi R. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o wznowienie postępowania w sprawie VIII U 2362/16 1 oddala skargę, 2 przyznaje pełnomocnikowi z urzędu radcy pra

Sygn. akt VIII U 1173/17 UZASADNIENIE W dniu 12 czerwca 2017 roku R. S. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. w sprawie VIII U 2362/16 z dnia 11 kwietnia 2017 roku o wysokość emerytury. W uzasadnieniu wskazała, że wniosek swój opiera na tym, że nie była należycie reprezentowana przed sądem oraz że została pozbawiona możliwości działania w procesie z uwagi na swoją chorobę. Skarżąca podn

Teza orzeczenia: skarga o wznowienie postępowania zasadna i oparta na podstawie prawnej wznowienia postępowania w sprawie, zakończonej prawomocnym wyrokiem.

Sygn. akt VIII U 1429/19 UZASADNIENIE M. P. , wystąpiła w dn. 14.05. (...) . (data nadania w urzędzie pocztowym) ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie VIII U 6813/13, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z 11.03.2014 r., w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dn. 6.03.2019 r. w sprawie P 20/16, żądając ponownego ustalenia wysokości jej emerytury z wieku powszechnego bez zastosowania niekonstytucyjnego przepisu art. 25 ust. 1 b ustawy emerytalnej. /skarga o w

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy P. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i o wznowienie postępowania na skutek odwołania P. B. od decyzji Zak

UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 28 maja 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - II Oddział w Ł. odmówił A. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wobec złożenia wniosku po upływie miesiąca od daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 roku w sprawie P 20/16 oraz odmówił wznowienia postępowania. /decyzje w aktach ZUS/ W dniu 4 lipca 2019 roku i 2 sierpnia 2019 roku A. P. odwołała się od powyższych decyzji wnosząc o przywrócenie terminu do