Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 roku na rozprawie sprawy M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o emeryturę pomostową na skutek odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 4 marca 2019 roku znak (.

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 marca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 lutego 2019 r. odmówił M. P. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych , a ponadto nie wykazał rozwiązania stosunku z pracodawcą. Łącznie za udowodniony organ uznał okr

Teza orzeczenia: brak pracy w szczególnych warunkach powoduje brak prawa do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 371/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20 listopada 2019 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. Z. prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych , rekompensata, z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, przysługuje ubezpieczonemu, urodzonemu po dniu 31.12.1948,

Sygn. akt VIII U 4785/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 września 2019 roku po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 sierpnia 2019 roku o emeryturę, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił ustalenia rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, pomimo spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych warunków. Organ rentowy odmówił uwzględnienia jako pracy w warunkach szcze

Sygn. akt VIII U 5011/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 listopada 2019 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał B. F. emeryturę od 31 sierpnia 2019 r. tj. od dnia nabycia uprawnień i podjął jej wypłatę od 1 września 2019 r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonej z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 434 020,09

Sygn. akt VIII U 5011/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy B. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania B. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 5 listopada 2

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 roku na rozprawie sprawy W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o emeryturę pomostową na skutek odwołania W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 30 września 2019 r

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant - st. sekr. sąd. M. R. po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 roku na rozprawie sprawy z odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 29 maja 2019 roku znak (...) o prawo do rekompensaty 1 zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje J. K.