Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2102/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 września 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku P. L. z dnia 5 sierpnia 2022 roku odmówił mu prawa do przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. ZUS odmówił przyznania rekompensaty, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wy

Sygn. akt VIII U 2102/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku P. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach w związku z odwołaniem P. L

Sygn. akt VIII U 2360/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 lipca 2021 roku odmówił P. G. prawa do emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że Zakład odmówił przyznania emerytury wraz z rekompensatą, ponieważ stanowisko pracy zajmowane przez ubezpieczonego w okresie zatrudnienia od dnia 4 marca 1992 roku do d

Sygn. akt VIII U 4170/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 lipca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. K. , na podstawie art. 21 ustawy z 19 grudnia 2009 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 roku nr 237 poz. 1656), przyznania rekompensaty do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca wykazał jedynie 9 lat,2 miesiące i 28 dni, na wymagane 15 lat (decyzja k.26 akt ZUS). Od

Sygn. akt VIII U 4781/19 UZASADNIENIE Decyzją z 21.10.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (tj. Dz.U. z 31.12.2008 r. nr 237 poz.1565) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił M. S. prawa do rekompensaty z uwagi na brak co najmniej 15 lat stażu pracy w warunkach szczególnych l

Sygn. akt VIII U 4781/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 roku w Łodzi sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I O

Sygn. akt VIII U 4785/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 roku w Łodzi sprawy Z. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania Z. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I O

Teza orzeczenia: brak podstaw prawnych do żądania ustalenia wykonywania pracy w szczególnych warunkach jako odrębnego przedmiotu postępowania sądowego

Sygn. akt VIII Pa 235/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 października 2019 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie sygn. akt XP 478/19 z powództwa S. S. (1) przeciwko Wytwórni (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w Z. , o ustalenie wykonywania pracy w warunkach szczególnych i szczególnym charakterze, nakazanie wydania nowego świadectwa pracy, alternatywnie sprostowanie świadectwa pracy oddalił powództwo (pkt. I wyroku), zasąd