Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygnatura akt II C 1346/18 UZASADNIENIE W pozwie z 9 października 2018 r., uzupełnionym 15 listopada 2018 r., zmodyfikowanym 10 sierpnia 2021 r., skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. , A. Z. i R. Z. wnieśli o: 1) ustalenie, że umowa kredytowa nr (...) z 5 września 2008 r. zawarta pomiędzy A. Z. i R. Z. , a (...) Bank S.A. (obecnie po przekształceniach własnościowych (...) S.A. ) jest nieważna w całości; 2) zasądzenie od pozwanego solidarnie na ich rzecz dotychczas nienależnie pobrany

III Ca 561/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 1 lutego 2022 roku w sprawie I C 833/18 z powództwa M. G. (1) i M. G. (2) przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę: – w punkcie 1 zasądzono od pozwanego łącznie na rzecz powodów 49.834,14 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 27 września 2017 roku do dnia zapłaty; w punkcie 2 oddalono powództwo w pozostałym zakresie; w punkcie 3 zasądzono od pozwanego łącznie na rzecz powodów 5.934 zł tytuł

III Ca 576/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 November 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w Wydziale III Cywilnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Piotr Wewióra protokolant: Milena Długosz rozpoznawszy: 8 November 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawę z powództwa: J. M. , I. M. przeciwko: (...) spółce akcyjnej w W. o: ustalenie i zapłatę na skutek: apelacji pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 3 grudnia 2021 r

III Ca 576/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 3 grudnia 2021 roku w sprawie II C 116/20 z powództwa J. M. , I. M. przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę – w punkcie 1 ustalono, że umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) z dnia 11 lutego 2008 roku jest nieważna; w punkcie 2 ­­­zasądzono od pozwanego solidarnie na rzecz powodów 51.001,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1

III Ca 1628/22 UZASADNIENIE w zakresie punktu 1 wyroku Pozwany zaskarżył wyrok w całości. Jednakże punkt 4 tiret pierwsze sentencji zaskarżonego wyroku dotyczy zwrotu nadpłaconej zaliczki ze środków Skarbu Państwa na rzecz powódki. Pozwany nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia, albowiem nie dotyczy ono jego interesów prawnych. Brak jest również poważnego interesu publicznego, przemawiającego za rozpoznaniem apelacji w tym zakresie mimo braku pokrzywdzenia apelującego pozwaneg