Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1061/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) i art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz.

Sygn. akt VIII U 1063/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 marca 2018 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 marca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ustalił S. K. wysokość i podjął wypłatę emerytury od 1 marca 2018 r. tj. od miesiąca w którym złożono wniosek. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emeryt

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał T. Z. emeryturę od 23 stycznia 2021 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: - kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 156 020,74 zł, - kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 851 905,60 zł, - kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w

Sygn. akt VIII U 2372/18 UZASADNIENIE Decyzją z 2.10.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z 31.08.2018 r., na podstawie art. 24 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 – dalej też ustawa emerytalna) przyznał M. B. emeryturę od 29.09.2018 r., tj. od daty osiągnięcia wieku 65 lat i jednocześnie na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 165

Sygn. akt VIII U 2166/21 UZASADNIENIE Decyzją z 16.07.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał R. K. emeryturę w kwocie zaliczkowej bez prawa do rekompensaty za pracę w warunkach szczególnego, którego to uprawnienia odmówił ubezpieczonemu na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) z uwagi na nieudokumentowanie przez wnioskodawcę co najmniej 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Zakład stwierdził, że w

Sygn. akt VIII U 2166/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 roku w Ł. sprawy z wniosku: R. K. przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia

Teza orzeczenia: brak naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie daje prawa do dodatku pielęgnacyjnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: Sędzia Barbara Kempa Protokolant: stażysta Anna Klepacz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 roku w Łodzi sprawy Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o prawo do dodatku pielęgnacyjnego z odwołania Z. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 10 października 2018

Sygn. akt VIII U 1417/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2017 roku, po rozpatrzeniu wniosku z 16 maja 2017 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał T. M. emeryturę od dnia 11 czerwca 2017 roku (tj. od daty osiągnięcia wieku emerytalnego). Jednocześnie, na podstawie art. 21 – 23 ustawy o emeryturach pomostowych organ rentowy odmówił T. M. przyznania rekompensaty, ponieważ na wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych wnioskodawczyni udokumentowała 14 lat , 4 miesiące