Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK CZĘŚCIOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2020 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie:

Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz

po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 roku w Łodzi

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. S. (1)

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o zapłatę i ustalenie

oraz z powództwa J. S. i M. S. (2)

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o zapłatę

w sprawie z powództwa M. S. (1):

1.  oddala roszczenie M. S. (1) o zapłatę przez pozwanego kwoty 371.115,42 zł (trzysta siedemdziesiąt jeden tysięcy sto piętnaście złotych czterdzieści dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 listopada 2018 roku, oparte na twierdzeniu powódki o nieważności umowy kredytu z dnia 16 września 2008 roku,

2.  oddala roszczenie M. S. (1) o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku,

3.  zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz M. S. (1) kwotę 157.542,20 zł (sto pięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset czterdzieści dwa złote dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lutego 2019 roku do dnia zapłaty wyżej wskazanej kwoty;

4.  oddala w pozostałym zakresie roszczenie pieniężne M. S. (1) oparte na twierdzeniu powódki o niedozwolonym charakterze niektórych postanowień umowy kredytu zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku,

5.  ustala, że postanowienia §1 ustęp 3 i 3a, §11 ustęp 4, §13 ust. 6 i §16 ustęp 3 zawartej przez strony w dniu 16 września 2008 roku umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem waluty szwajcarskiej oznaczonej numerem (...) oraz postanowienia części III §1 ustęp 2 i 4, §24 ust. 2 i 3 i §32 ust. 3 „Regulaminu udzielania kredytów i pożyczek hipotecznych dla osób fizycznych w ramach mPlanów hipotecznych” stanowią niedozwolone postanowienia umowne, które w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami kształtują prawa i obowiązki powódki oraz rażąco naruszają jej interesy jako konsumenta, wobec czego postanowienia te nie wiążą powódki w całym okresie trwającym od daty zawarcia przez strony wyżej wskazanej umowy kredytu;

6.  ustala, że koszty procesu między stronami znoszą się wzajemnie;

7.  nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi z tytułu kosztów sądowych:

a.  kwotę 175,50 zł (sto siedemdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt groszy) od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.,

b.  kwotę 237,92 zł (dwieście trzydzieści siedem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od M. S. (1), przy czym kwotę tę nakazuje pobrać z niewykorzystanej części zaliczki uiszczonej przez powódkę w dniu 18 lipca 2019 roku na poczet wynagrodzenia biegłego;

8.  nakazuje zwrócić M. S. (1) kwotę 212,08 zł (dwieście dwanaście złotych osiem groszy) stanowiącą niewykorzystaną część zaliczki uiszczonej przez powódkę w dniu 18 lipca 2019 roku na poczet wynagrodzenia biegłego.