Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ko 254/21 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Łodzi z 2022-01-05

Sygn. akt V Ko 254/21

POSTANOWIENIE

Dnia 5 stycznia 2022 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Damian Krakowiak

Protokolant: sekr. sąd. Paulina Dzika

przy udziale Prokuratora Katarzyny Klimczak

po rozpoznaniu w sprawie

z zażalenia M. P.

na postanowienie prokuratora z dnia 12 lipca 2021 roku o umorzeniu śledztwa PR 1 Ds. 11.2021

z wniosku sędziów Sądu rejonowego w Łowiczu

o wyłączenie

na podstawie art. 42 § 4 k.p.k.,

postanawia

1.  wyłączyć od rozpoznania sprawy o sygn. II Kp 409/21 sędziów: Magdalenę Piwowarczyk i Annę Czerwińską;

2.  nie wyłączać od rozpoznania sprawy o sygn. II Kp 409/21 sędziów: Małgorzaty Szubert-Fiałkowskiej, Anny Maciak, Anny Kwiecień-Motylewskiej, Anny Gronkiewicz-Fastyn, Anny Zbyrowskiej.

UZASADNIENIE

Na uwzględnienie zasługiwał wniosek o wyłączenie sędziów Magdaleny Piwowarczyk i Anny Czerwińskiej, które z racji pełnionych funkcji wskazywały na stałe relacje służbowe z faktycznie podejrzaną.

Wniosek pozostałych sędziów nie zasługiwał na uwzględnienie.

Sam fakt relacji służbowych z Prokuratorem Rejonowym w Łowiczu nie podważa zaufania do bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Łowiczu.

Sędziowie nie wskazali na relację osobistą z faktycznie podejrzaną typu przyjaźń, czy też niechęć. Nie wykazali konfliktu/zbieżności interesów.

Nadmienić wypada, iż służbowy kontakt prokuratora rejonowego
z sądem jest „osłabiony” obowiązkami wykonywanymi przez prokuratora rejonowego w jednostce organizacyjnej prokuratury.

Tym bardziej trudno dostrzec więzi służbowe między prokuratorem rejonowym a sędziami orzekającymi w wydziale cywilnym.

Sędzia może złożyć wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy tylko wtedy, gdy istnieją do tego uzasadnione podstawy. Niedopuszczalne jest nadużywanie instytucji wyłączenia sędziego (§ 15 uchwały KRS nr 16/2003
z dnia 19 lutego 2003 r. ze zmianami – Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów
i Asesorów Sądowych
).

Asesor podlegający wyłączeniu z mocy ustawy nie podlegał trybowi z art. 42 § 4 k.p.k.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Sylwia Majchrzycka
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Łodzi
Osoba, która wytworzyła informację:  Damian Krakowiak
Data wytworzenia informacji: