Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2015 roku do Sądu Rejonowego w Zgierzu wpłynął wniosek Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o dokonanie wpisu w dziale III
Kw nr (...) wzmianki o wszczęciu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. postępowania egzekucyjnego w sprawie EA- (...). Do wniosku dołączono zawiadomienie o zajęciu nieruchomości z dnia 2 marca 2015 roku sygn. akt EA-2/511/371616/15/ (...), wystawione przeciwko dłużnikowi – A. G..

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2015 roku nr dz.kw.2437/15 referendarz sądowy oddalił powyższy wniosek podnosząc w uzasadnieniu, iż przedmiotowa nieruchomość została już zajęta przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgierzu w sprawie Km 711/10.

Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez wnioskodawcę skargą wniesioną w dniu 7 sierpnia 2015 roku, w której skarżący – nie kwestionując w istocie rozstrzygnięcia referendarza sądowego, wniósł o uchylenie, zmianę lub uzupełnienie przedmiotowego postanowienia w zakresie wskazania, iż w niniejszej sprawie oddalenie wniosku następuje z uwagi na zbieg egzekucji administracyjnej z sądową.

Postanowieniem z dnia 12 października 2015r. Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił wniosek Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o dokonanie wpisu w dziale III Kw. Nr (...).

Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach stanu faktycznego:

Księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, oznaczonego Nr 71, położonego Z. przy ulicy (...).
W dziale II jako właściciel wpisana jest A. G..

W dziale III wpisana jest wzmianka o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zgierzu T. B. z wniosku wierzyciela (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. w sprawie Km 711/10. Do powyższego postępowania egzekucyjnego przyłączono wiele nowych postępowań egzekucyjnych.

Przy takich ustaleniach stanu faktycznego, Sąd I instancji wywiódł, że zgodnie z art. 927 k.p.c. wierzyciel, który skierował egzekucję do nieruchomości po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i nie może żądać powtórzenia czynności już dokonanych; poza tym ma te same prawa co pierwszy wierzyciel. Gramatyczna wykładnia art. 927 oraz sens wpisu, który ma charakter ostrzeżenia, a także fakt, że egzekucja z nieruchomości jest otwarta nie tylko dla wierzycieli legitymujących się tytułem wykonawczym, przemawiają przeciwko powtarzaniu wpisu do księgi wieczystej. Jest on zbędny także dlatego, że art. 927 k.p.c. rozciąga na kolejnego wierzyciela skutki zajęcia, przyznając mu te sama prawa co pierwszemu wierzycielowi.

W przypadku wniosku o wpis w dziale III wzmianki o zajęciu nieruchomości badanie treści księgi wieczystej ogranicza się do stwierdzenia, czy dłużnik jest ujawniony w dziale II jako właściciel oraz czy w dziale III są wcześniejsze wpisy wzmianek o egzekucji wskazujących na zajęcie nieruchomości przez innego wierzyciela. Stwierdzenie tej ostatniej okoliczności wyklucza możliwość wpisu kolejnej wzmianki, chyba że wnioskodawca wykaże odpowiednim dokumentem, iż wcześniejsze postępowanie egzekucyjne zostało zakończone.

Sąd I instancji podniósł, że w rozpoznawanej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania żądanego wpisu, ponieważ w świetle wpisów w dziale III przedmiotowej księgi uznać należy, iż nieruchomość została wcześniej zajęta w postępowaniu Km 711/10. Sąd wieczystoksięgowy nie bada bowiem z urzędu, jaki jest stan egzekucji w sprawie Km 711/10 w tym, czy postępowanie jest nadal prowadzone. Analiza prowadzona w postępowaniu wieczystoksięgowym dotyczy jedynie tego, czy istnieje podstawa i czy nie istnieją przeszkody do dokonania wpisu.

W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu I instancji brak było podstaw do dokonania żądanego wpisu.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z..

Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu :

1.naruszenie art. 626 ⁸§ 1 i 2 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie w sprawie, polegające na przyjęciu, że istnieje przeszkoda do dokonania żądanego wpisu, gdyż nieruchomość została już wcześniej zajęta w postępowaniu prowadzonym przez komornika sądowego za sygn. akt Km 711/10;

2.naruszenie art. 110 c § 3 i art. 19 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postepowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2014r. poz.1619 ze zm.), poprzez niezastosowanie ich w sprawie i w konsekwencji błędne przyjęcie przez Sąd, że wszczęcie egzekucji administracyjnej z nieruchomości będącej własnością uczestniczki przez wnioskodawcę nie podlega ujawnieniu w księdze wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości;

3.naruszenie art. 927 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie go w sprawie, polegające na przyjęciu, ze wnioskodawca złożył wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej działając jako wierzyciel, podczas gdy faktycznie wnioskodawca działa w tym zakresie jako organ egzekucyjny, co w konsekwencji powoduje, że wnioskodawca sam prowadzi egzekucję administracyjną z nieruchomości, wbrew stanowisku sądu nie może przyłączyć się do postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego w stosunku do tej samej nieruchomości za sygn. akt Km 711/10.

W konkluzji skarżący wniósł o :

1.zmianę zaskarżonego postanowienia przez dokonanie przez sąd wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji administracyjnej, zgodnie z treścią złożonego wniosku,

ewentualnie

2.uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji, celem ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja nie jest zasadna.

Wbrew zarzutom skarżącego, Sąd I instancji prawidłowo zastosował zarówno przepisy prawa materialnego jak i procedury cywilnej.

Całkowicie chybiony jest podniesiony przez skarżącego zarzut uchybienia przepisom postępowania cywilnego regulujących postępowanie wieczystoksięgowe, w tym przepisu art. 626 ⁸§ 2 k.p.c.

Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym – zgodnie z art.626 ⁸ § 2k.p.c., bada jedynie treść wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wbrew stanowisku prezentowanemu przez skarżącego sama treść wniosku i załączonych do wniosku dokumentów nie uzasadnia jeszcze dokonania żądanego wpisu. Sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym przy rozpoznaniu wniosku jest zobowiązany także do uwzględnienia treści księgi wieczystej.

W przedmiotowej sprawie analiza treści księgi wieczystej wykazała, że w dziale III księgi wieczystej znajduje się już zapis o zajęciu nieruchomości dokonany przez komornika sądowego w sprawie Km 711/10.

Przepis art. 927 k.p.c. stanowi realizację zasady, zgodnie z którą do jednej i tej samej nieruchomości można prowadzić jednocześnie tylko jedno postępowanie egzekucyjny. Wbrew poglądowi prezentowanemu przez skarżącego, nie jest możliwe prowadzenie jednocześnie egzekucji sądowej i administracyjnej skierowanej do jednej nieruchomości. Trudno sobie bowiem wyobrazić, by w toku dwóch różnych postępowań egzekucyjnych z nieruchomości doszło np. do przysądzenia własności na rzecz różnych nabywców.

To, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jedn. Dz. U. z 2014r. poz. 1619 ze zm.) przewidują tryb postepowania egzekucyjnego z nieruchomości w żadnym razie nie pozwala na uznanie, że sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym winien rozpoznać wniosek bez analizy treści księgi wieczystej. Zgodzić należy się z Sądem I instancji , że w przypadku wniosku o wpis w dziale III wzmianki o zajęciu nieruchomości, badanie treści księgi wieczystej ogranicza się do stwierdzenia, czy dłużnik jest ujawniony w dziale II jako właściciel oraz czy w dziale III istnieją wcześniejsze wpisy wzmianek o egzekucji wskazujących na zajęcie nieruchomości przez innego wierzyciela. Stwierdzenie tej ostatniej okoliczności wyklucza możliwość wpisu kolejnej wzmianki, chyba że wnioskodawca wykaże odpowiednim dokumentem, iż wcześniejsze postępowanie egzekucyjne zostało zakończone.

W rozpoznawanej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania żądanego wpisu, ponieważ w świetle wpisów w dziale III przedmiotowej księgi uznać należy, iż nieruchomość została wcześniej zajęta w postępowaniu Km 711/10.

Kwestię zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej reguluje przepis art. 773 § 1 k.p.c. Zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej pozostaje poza kognicją sądu wieczystoksięgowego.

Rację ma Sąd I instancji, że w postępowaniu wieczystoksięgowym sąd nie orzeka o tym, czy doszło do zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej i nie podejmuje żadnych czynności związanych z ustaleniem organu, uprawnionego do łącznego prowadzenia obu egzekucji. Sąd wieczystoksięgowy nie bada bowiem z urzędu, jaki jest stan egzekucji w sprawie Km 711/10 w tym, czy postępowanie jest nadal prowadzone. Analiza prowadzona w postępowaniu wieczystoksięgowym dotyczy jedynie tego, czy istnieje podstawa i czy nie istnieją przeszkody do dokonania wpisu.

W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu Okręgowego brak było podstaw do dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddaliła apelację jako bezzasadną.