Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wykonywanie po 1.01.2009r. pracy w szczególnych warunkach uprawnia do emerytury pomostowej

Sygn. akt VIII U 3584/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpoznaniu wniosku o emeryturę pomostową z dnia 14 czerwca 2019 r., odmówił W. G. (1) prawa do emerytury pomostowej. Powołując się na przepis art. 4 w związku z art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych , organ rentowy wskazał, że W. G. (1) nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wynoszącego co najmniej 15 lat

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. A. K. po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 roku na rozprawie sprawy A. B. , P. A. i R. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu na skutek odwołania A. B. , P. A. i R. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Sp

Sygn. akt VIII U 3770/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. B. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) P. A. , R. A. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 11 stycznia 2019 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że A. B. (1) nie wykonywała pracy w firmie (...) , R. A. , a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadcze

Sygn. akt VIII U 3455/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 roku w Łodzi sprawy E. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o przywrócenie terminu do wniesienie skargi o wznowienie postępowania na skutek odwołania E. O. od decyzji Zakładu Ubezpiec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy T. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o zadłużenie z tytułu składek na skutek odwołania T. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia 5 czerwca 20

Sygn. akt VIII Pa 204/19 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie o sygn. akt X P 734/18 zasądzono od Sportowej Szkoły Podstawowej nr (...) im. J. J. (1) w A. na rzecz M. G. (1) kwotę 2.832,29 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 07 maja 2016 roku do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, zasądzono od M. G. (1) na rzecz Sportowej Szkoły Pods

Sygn. akt VIII U 1299/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 marca 2019 roku, odmówił G. P. prawa do świadczenia przedemerytalnego, podnosząc w uzasadnieniu, że zgodnie z podstawą prawną zawartą w dokumentach dołączonych do wniosku, umowa została rozwiązana po oświadczeniu o odmowie przyjęcia nowych warunków pracy i płacy. Organ rentowy uznał zatem, że rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło wyłącznie z

Sygn. akt VIII U 1432/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 kwietnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. Ś. prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zarówno Lekarz Orzecznik orzeczeniem z dnia 2 marca 2018r. jak i Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 27 czerwca 2018 r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy. /decyzja - k. 18 akt ZUS/ W dniu 28 maja 2018 r. wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji i wniósł o jej