Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wyklucza prawo do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 3460/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 maja 2019 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. K. (1) prawa do rekompensaty. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948, który

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 października 2021 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 września 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. przyznał G. D. prawo do emerytury od 9 października 2021 r. i jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli przed dn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka K. K. po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 roku na rozprawie sprawy G. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania G. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z d

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 roku na rozprawie sprawy E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dn

Sygn. akt VIII U 22/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 roku w Łodzi sprawy G. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania G. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 marca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 10 marca 2023 roku, odmówił K. O. (1) prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na wymagane 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach wnioskodawca udowodnił jedynie 4 miesiące i 1 dzień - w (...) sp. z o.o. od 8 grudnia 2004 roku do 7 kwietnia 2005 roku) Wskazał jednocześnie, że

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. K. K. po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 roku na rozprawie sprawy K. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania K. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. : - z

Sygn. akt VIII U 1036/18 UZASADNIENIE Decyzją z 28.03.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 965) odmówił J. M. prawa do rekompensaty z uwagi na brak co najmniej 15 lat stażu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, uznając, że wnioskodawca bezspornie udowodnił jedynie 13 lat, 4 miesięcy i 23 dni tego stażu. Zakład wyjaśnił, że nie zaliczył ubezpieczonemu do w/w staż