Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1653/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant stażysta Joanna Janiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym na sk

Sygn. akt VIII U 1653/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 czerwca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. jako pracownik płatnika składek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. nie podlega od dnia 1 grudnia 2014 roku obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Decyzja została wydana na podstawie art. 83 ust. 1 punkt 1, art. 68 ust. 1 punkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych

Teza orzeczenia: jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, nie jest wyższy niż dotychczas stosowany, emerytura nie jest przeliczona

Sygn. akt VIII U 1321/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2018r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ;odmówił W. K. prawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury w kontekście art. 111 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017r. poz. 1383 z późn. zm ) , do której uprawnienia ustalono na podstawie art. 27a tej Ustawy. W uzasadnieniu ZUS podał, że do ustalenie podstawy wymiaru emerytury wnioskodawcy , ZUS wybrał

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - sekretarz sądowy W. F. po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania od decyzji z dnia 1.02.2019 roku znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje W. S. p

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - sekretarz sądowy W. F. po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania J. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o przeliczenie emerytury na skutek odwołania od decyzji z dnia 2.01.2019 roku znak (...) 1 zmienia zaskarżoną decyzję i prz

Sygn. akt VIII U 373/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie art. 174 w zw. z art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , przeliczył emeryturę J. F. od 1 grudnia 2018 roku. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na konc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. z udziałem Uczniowskiego Miejskiego Klubu Sportowego (...) w S. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania od de

Sygn. akt VIII U 378/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 grudnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że A. S. (1) nie podlega od 1 października 2016 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) . W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgromadzona dokumentacja w toku kontroli oraz złożone wyjaśnienia nie potwierdzają, by A. S. (1) wykonywał pracę w ramach stosunku pracy. Podniósł: - wadl