Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant – stażysta M. K. po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 roku na rozprawie sprawy E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o prawo do emerytury na skutek odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 19 listopada 2018 roku zn

Sygn. akt VIII U 2555/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. M. w okresie od 22 czerwca 2018 r. do 21 lipca 2018 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek ,,Zakład (...) K. M. . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że J. M. został zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 22 czerwca 2018

Sygn. akt VIII U 2555/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2020 roku w Ł. sprawy z odwołania : J. M. (1) przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanego: K. M. prowadzącego Zakład (...) w Z. na

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. P. prawa do zmiany wysokości emerytury powołując się na przepis art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczony nie przedłożył nowych dowodów ani nie ujawnił nowych okoliczności pozwalających na przeliczenie świadczenia / decyzja k. 102 akt ZUS plik II/. W dniu 13 października 2016 r. wnioskodawca złożył odwołanie o

UZASADNIENIE Decyzją z 19 listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. M. (1) prawa do emerytury z uwagi na brak co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu decyzji Zakład wyjaśnił, że znajdujące się w aktach świadectwa pracy zawierają informację o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach, jednak brak w nich przywołania właściwego rozporządzenia Rady Ministrów, jak i zarządzenia właściwego m

Sygn. akt VIII U 2558/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant stażysta Joanna Janiak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania P. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o składki na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy na skutek odwołania P. B. od d

Teza orzeczenia: znaczny stopień naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym częściową niezdolność do pracy, daje uprawnienie do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy

Sygn. akt VIII U 2559/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu, organ rentowy wskazał, że orzeczeniem z dnia 24.06.2015 r., Komisja Lekarska ZUS, uznała wnioskodawcę za osobę częściowo niezdolną do pracy do dnia 30.06.2016r. , z datą powstania niezdolności do pracy – 13.05.2015r. Zatem niezdolność do pracy powstała po upływie 18 miesięcy od daty ustania ubezpieczenia ,

Sygn. akt VIII U 2560/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lipca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił M. B. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił 15 -