Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2059/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 września 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń J. L. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 6096,33 zł. Emerytura wynosi 75% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 4572,25 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do

Sygn. akt VIII U 2060/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia R. L. (1) od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7 837,66 zł. Emerytura wynosi 59,48% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 4661,84 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł,

Teza orzeczenia: nie wykonywanie - faktycznie - pracy, mimo zawarcia formalnej umowy o pracę, nie rodzi pracowniczego ubezpieczenia społecznego

Sygn. akt VIII U 2060/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 roku w Łodzi sprawy K. Ł. z udziałem Centrum (...) Ł. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania K. Ł. z udziałem Centrum (...) Ł. Ś.

Sygn. akt VIII U 2061/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 września 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku W. C. z dnia 16 sierpnia 2022 roku odmówił jej prawa do obliczenia emerytury zgodnie z art. 55a ustawy emerytalnej. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie ustawy z 5 marca 2015 roku ponieważ emerytura została ubezpieczonej przyznana przed dniem 1 stycznia 2009 roku, a zatem

Sygn. akt VIII U 2062/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 czerwca 2015 roku – znak (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 czerwca 2015 roku odmówił Z. F. przyznania emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawca nie udokumentował wymaganego 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku, ZUS przyjął za

Sygn. akt VIII U 2061/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz art. 84 ust. 1,9 i ust. 11 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych zobowiązał A. O. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu renty rodzinnej za okres: 1.05.2017 – 31.08.2017, 1.11.2017 – 31.01.2018, 1.04.2018 – 31.03

Sygn. akt VIII U 2062/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku Z. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę na skutek odwołania Z. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z

Sygn. akt VIII U 2063/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę na skutek odwołania W. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 30 czerwca 2