Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 listopada 2023 r. (znak (...) -2023) Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. ustalił wartość kapitału początkowego H. M. na dzień 1.01.1999 r. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 447,82 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 ko

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta W. F. po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 roku na rozprawie sprawy z odwołania S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania od decyzji z dnia 31 grudnia 2017 roku numer (...) zmienia zaskarżoną decyzję

Teza orzeczenia: nie wykonywanie stale pracy w szczególnych warunkach nie daje uprawnień do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 191/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ,odmówił L. Z. (1) przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 31 grudnia 2008 r. nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy wskazał ,że do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, nie uwzględnił wnioskodawcy okresów pracy w Gospodarstw

Sygn. akt VIII U 192/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpiec

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania T. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o wysokość kapitału początkowego i emerytury na skutek odwołania od decyzji z dnia 15.12.2023 roku znak (...) zmienionej decyzją

Sygn. akt VIII U 192/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ireneusz Łaski Protokolant : st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o odsetki na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dni

Sygn. akt VIII U 192/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 grudnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że została ona wydana w oparciu o orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 9 grudnia 2016 r., która stwierdziła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że niniejszą decyzją uchylono decyzję z dnia 16 listopada 2016 r. /decyzja k.11

Sygn. akt. VIII U 239/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.01.2021 roku ZUS I Oddział w Ł. stwierdził, że B. K. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, ubezpieczeniom rentowym oraz wypadkowemu jako wspólnik jednoosobowej spółki z o o we wskazanych w decyzji okresach oraz ustalił miesięczne podstawy wymiaru składek. (decyzja w aktach ZUS) Wnioskodawca odwołał się od powyższej decyzji. Prawomocnym postanowieniem z