Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 766/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. zobowiązał (...) Bank (...) SA do zwrotu świadczenia za okres 1.01.2017 – 31.01.2017 r w kwocie 1160,26 zł z tytułu świadczenia przekazanego w dniu 9 stycznia 2017 r na rachunek W. G. , którego zgon nastąpił w dniu 30 grudnia 2016 r, a organ rentowy przekazał na rachunek emeryturę za styczeń 2017 r. Organ rentowy jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 138 ust. 3 ustawy z dnia 1

Teza orzeczenia: nie kontynuowanie nauki i brak powiadomienia ZUS o zaprzestaniu nauki, a pobieranie - nienależnego w tym wypadku świadczenia - renty rodzinnej, powoduje konieczność zwrotu.

Sygn. akt VIII U 2212/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał P. S. (1) do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 października 2015 r. do 31 sierpnia 2018 r. w kwocie 23803,66 zł oraz odsetek za okres od 21 października 2015r. 26 września 2018 r. w kwocie 2504,12 zł. / decyzja – k. 219 akt ZUS/ Odwołan

Sygn. akt VIII U 1963/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant stażysta Alicja Reszka po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 31 sierpnia 2022 roku znak (...) o wypłatę niezrealizowanego świadczenia zmienia zaskarżoną decyzję i prz

Sygn. akt VIII U 1406/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ireneusz Łaski Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania M. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o świadczenie postojowe na skutek odwołania M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddz

Sygn. akt VIII U 1566/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał M. Ś. (1) do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 01.03.2015 roku do 31.03.2015 roku w kwocie 1517,13 zł z tytułu emerytury przysługującej S. B. . ZUS stwierdził, że wnioskodawczyni pobrała nienależne świadczenie za okres od 01.03.2

Sygn. akt XGC 798/13 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 19 lipca 2013r. (data wpływu) powód (...) Spółka z o.o. w W. wniosła o zasądzenie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym od pozwanego (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w P. kwoty 592.585,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nrom przepisanych. Powodowa Spółka wniosła, również o zasądzenie

Sygn. akt VIII U 2457/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 września 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził ,że M. K. pobrał nienależne świadczenia za okres od 1 września 2020 r. do 30 września 2020 r. w łącznej kwocie 1 200,00 zł z tytułu przekroczenia kwoty przychodu powodującej zawieszenie renty socjalnej. Jednocześnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał M. K. do zwrotu ww. kwoty. /decyzja k. 132 – 132 odwrót plik I akt ZUS/ W dniu 29 września 2019 r. do organu re

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał G. S. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 maja 2016 roku do 31 maja 2016 roku w kwocie 1.217,38 złotych. /decyzja k. 57/58 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem o emeryturę z dnia 21.04.2016/. W dniu 4 listopada G. S. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że została wprowadzona w błąd przez organ rentowy, który w decyzji o przyznaniu emerytury wskazał, że nad