Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: niemal jedyny wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest w aspekcie ubezpieczeniowym traktowany jako osoba prowadząca działalność gospodarczą

Sygn. akt VIII U 1624/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 stycznia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. S. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą będąca wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) . zo.o.. 1.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu od dnia 2.09.2019 r. 2. Miesięczne podstawy wymiaru składek z tego tytułu wynoszą: Okres (

Sygn. akt VIII U 1629/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: SSO A. D. J. Protokolant Marta Witek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 roku w Łodzi sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I I Oddział w Ł. z odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I I Oddział w Ł. z dnia 21 maja 2015 roku znak (...) o emeryturę zmienia zaskarżo

Sygn. akt VIII U 1628/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 22 czerwca 2015 r. M. M. (obecnie F. ) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o zasądzenie od pozwanego A. Polska Otwartego Funduszu Emerytalnego w W. reprezentowanego przez (...) Spółka Akcyjna w W. kwoty 21.196 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lutego 2014 r. do dnia zapłaty tytułem należnych powódce środków zgromadzonych na rachunku o numerze (...) byłego męża powódki S. F. – zmarłego członka A. Polska Otwartego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 18 października 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania od decyzji z dnia 26.04.2019 roku z

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 18 października 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o uchylenie decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania od decyzji z dnia 17.04.2019 roku z

Sygn. akt VIII U 1630/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał T. P. emeryturę po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27 marca 2020 r. , od 01.03.2020 r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Jednocześnie Zakład zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, gdyż może być wypłacane tylko jedno wyższe lub wybrane przez wnioskodawcę. /decyzja – k. 32 – 33 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji w dniu 13

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 roku na rozprawie sprawy M. S. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o datę wypłaty renty rodzinnej na skutek odwołania M. S. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 7 c

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 czerwca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. od dnia 1 maja 2017 roku wznowił wypłatę renty rodzinnej, wskazując, iż M. S. (1) jest uprawniony do jej pobierania do dnia 31 sierpnia 2017 roku ( decyzja w aktach ZUS ). W dniu 18 lipca 2017 roku M. S. (2) – przedstawiciel ustawowy uprawnionego do renty małoletniego M. S. (1) złożył odwołanie od powyższej decyzji, wskazując, że wznowienie wypłaty rodzinnej powinno nastąpić z datą jej uprzedniego wstr