Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania od decyzji z dnia 13.09.2021 roku znak (...) oddala odwołanie.

Sygn. akt VIII U 2458/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant stażysta Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku D. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania D. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił T. K. prawa do przeliczenia świadczenia wskazując, że wnioskodawczyni nie przysługuje prawo do renty, gdyż orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 27 maja 2014 r. nie została ona uznana za niezdolną do pracy. / decyzja k. 264 plik II akt ZUS / W dniu 14 lutego 2013 r. wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, e

Sygn. akt VIII U 2457/18 UZASADNIENIE Decyzją z 19.10.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. , z urzędu, przeliczył H. B. emeryturę od 1.11.2018 r., tj. od najbliższego terminu płatności, wobec stwierdzenia, że dotychczas wypłacone świadczenie ustalono od błędnej podstawy wymiaru. Zakład wyjaśnił, że ubezpieczony do ustalenia podstawy wymiaru emerytury wybrał wynagrodzenie – dochód – przychód, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. od stycznia

Sygn. akt VIII U 2458/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił D. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 8 maja 2014 roku ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Zakład wskazał ponadto, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym wynoszącym 27 lat 10 miesięcy i 29 dni ora

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie obowiązków pracowniczych i przyjmowanie pracy przez pracodawcę, rodzi - obowiązek objęcia ubezpieczeniem społecznym pracowniczym

Sygn. akt VIII U 2458/17 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) z dnia 18 października 2017 r. znak (...)- (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) , jako pracownik u płatnika składek D. F. A. S. w Ł. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu od 2 maja 2017 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał m.in. że ubezpieczona nie świadczyła pracy, a zawarcie umowy między nią a płatnikiem, miało na celu jedynie uzyskanie wypł

Sygn. akt VIII U 2458/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 roku w Łodzi sprawy Z. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania Z. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt VIII U 2457/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19.10.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że M. R. (1) jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą: - nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1.01.2019r. do 31.03.2019r. oraz od 1.02.2020r. do 30.04.2020r. - podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1.04.2019r. do 31.01.2020r. oraz 1.05.2020r. do 1.07.2022 r. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia podniesiono, że decyzją