Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie daje prawa do dodatku pielęgnacyjnego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: Sędzia Barbara Kempa Protokolant: stażysta Anna Klepacz po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 roku w Łodzi sprawy Z. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o prawo do dodatku pielęgnacyjnego z odwołania Z. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 10 października 2018

Teza orzeczenia: brak naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie daje prawa do dodatku pielęgnacyjnego

Sygn. akt VIII U 2348/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 października 2018 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 75 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 sierpnia 2018 roku, odmówił Z. G. (1) prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że, w wyniku przeprowadzonego badania, komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 3 października 2018 ro

Sygn. akt VIII U 2461/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz sąd. Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania W. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 17 listopada 2022 roku znak (...) o deputat węglowy zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaj

Sygn. akt VIII U 2461/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 listopada 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. B. prawa do podjęcia wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił ,że W. B. od 26 września 2002 r. był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy w czasie zatrudnienia na kolei, do której przysługuje ekwiwalent pieniężny a od 1 listopada 2021 r. W. B. jest uprawniony do emerytu

Sygn. akt VIII U 35/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 października 2022 roku, odmówił U. K. przyznania emerytury z rekompensatą. ZUS odmówił ustalenia ubezpieczonej emerytury z uwzględnieniem rekompensaty, ponieważ nie udowodniła 15 – letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. /decyzja - plik II akt ZUS/ W dniu 6 grudnia 2022 r. U. K. złożyła odwołanie od powyższej

Sygn. akt VIII U 69/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 października 2022 r., przyznał G. S. (1) emeryturę z rekompensatą od dnia 21 listopada 2022 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje w

Sygn. akt VIII U 226/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do dodatku pielęgnacyjnego na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społec

Sygn. akt VIII U 191/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 grudnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał S. K. (1) emeryturę od dnia 2 grudnia 2017 r i odmówił przyznania rekompensaty w myśl ustawy z dnia 19.12.2008 o emeryturach pomostowych . W uzasadnieniu wskazano, że S. K. (1) nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (decyzja – k. 5 akt Z