Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt IV K 122/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk Protokolant: sekr. sąd. Kinga Śmigielska, sekr. sąd. Agnieszka Jańczak przy udziale prokuratora Ewy Stęplewskiej po rozpoznaniu w dniach: 18 września 2020 r. 21 września 2020 r., 14 października 2020 r., 28 października 2020 r., 02 grudnia 2020 r., 18 grudnia 2020 r., 21 stycznia 2021 r., 03 lutego 2021 r. i 01 marca

UZASADNIENIE Decyzją z 5 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury A. S. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 10.022,17 zł., emerytura wynosi 73,70 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 7.386,34 zł., jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszo

Teza orzeczenia: oparcie sie tylko na dochodzie osobyuprawnionej do świadczeń socjalnych, nie spełnia ustawowych przesłanek analizy sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej

Sygn. akt VIII U 2654/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekr. Sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 roku na rozprawie sprawy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem G. K. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek odwołania (

Sygn. akt VIII U 2975/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 października 2020 roku odmówił H. P. wypłaty świadczenia niezrealizowanego po zmarłej A. L. . W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania renty rodzinnej , jak również A. L. nie pozostawała na utrzymaniu wnioskodawczyni bowiem posiadała własne źródło dochodu. /decyzja k. 20 akt ZUS/ W dniu 1

Sygn. akt III Ca 2557/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 października 2019 roku, wydanym w sprawie z powództwa M. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w (...) Spółce z o.o. z siedzibą we W. przy udziale interwenienta ubocznego (...) Zakładu (...) w Ł. po stronie pozwanego (...) Sp. z o.o. o zapłatę Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi: 1 zasądził od pozwanych (...) S.A. z siedzibą w (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na rzecz powódki kwotę: a – 29 690,53 zł tytułem odszkodow

Sygn. akt VIII P 17/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 25 czerwca 2019 r. powód H. S. wniósł o zasądzenie od pozwanego pracodawcy firmy (...) w Ł. : - kwoty 32.000 zł odszkodowania z tytułu rażących nieprawidłowości dotyczących wysokości dokonywanych potrąceń z jego wynagrodzenia za pracę i ich niezgodności co do wysokości i terminowości w zakresie dokonywanych przelewów na rzecz organu egzekucyjnego; - kwoty 46.000 zł zadośćuczynienia z tytułu nieprawidłowości i zatajenia rzeczywistej wysokości jego

Sygn. akt VIII U 811/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. D. (1) nie podlega od 1 września 2019 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek ” V. (...) ” Sp. z o.o. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że płatnik składek (...) Spółka z o.o. zgłosił P. D. (1) do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych tj. emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego

Sygn. akt VIII U 1774/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 pkt 6 oraz przepis art. 4 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych odmówił J. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż po 31 grudnia 2008 r. J. R. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 cytowanej ustawy o emery