Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1860/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że R. W. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1 października 2020 r. do 8 marca 2021 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 1 października 2020 r. do 31 stycznia 2021 r. wnioskodawca podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu,

Sygn. akt VIII U 1860/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę pomostową w związku z odwołaniem K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń

Sygn. akt VIII U 1860/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2020 roku Prezes KRUS odmówił A. N. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazał, że Komisja Lekarska nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy. /decyzja – k. 67 akt KRUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty na stałe. Wskazał m.in., że ma problemy ze wzrokiem. /odwołanie - k. 4/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jeg

Sygn. akt VIII U 1860/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lipca 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku K. S. z dnia 13 czerwca 2022 roku odmówił mu prawa do emerytury pomostowej. ZUS odmówił przyznania ubezpieczonemu emerytury, ponieważ: - przed dniem 1.01.1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust. l i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej, - nie udowodnił okr

Sygn. akt VIII U 1862/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o prawo do emerytury na skutek odwołania K. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddz

Sygn. akt VIII U 1862/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 czerwca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. P. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wnioskodawca udokumentował ogólny staż pracy w wymiarze 26 lat, 8 miesiące i 4 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym staż w szczególnych warunkach wynoszący

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił S. G. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Za udowodniony przyjął ogólny staż pracy w wymiarze 29 lat, 2 miesiące i 16 dni, w tym 28 lat, 10 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych oraz 4 miesiące i 15 dni okresów nieskładk

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie czynności zawodowych, wypełniających przesłanki art.22 kp, powoduje objęcie pracownika obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym , pracowniczym.

Sygn. akt VIII U 1863/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kempa Protokolant : St.sekr.sąd. Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy J. K. z udziałem płatnika (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. na skutek odwołania J. K. z udziałem płatnika (...) Spółki Akcyjnej we W. od d