Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt V Kz 600/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Krystyna Pisarska (sprawozdawca) Protokolant: st. Sekr. Sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie przeciwko S. P. skazanemu za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i innych zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 27 czerwca 2016

Teza orzeczenia: Rozbieżności w orzecznictwie co do stosowania art. 107 par. 1 kks i przepisów uzupełniających art. 6 ust. 1 i 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych po wydaniu wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 13 października 2016 roku w sprawie C-303/15 i uchwale Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 roku, sygn. I KZP 17/16.

Sygn. akt V Kz 591/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt: V K 1151/16 na podstawie art 17§1 pkt 2 k.p.k. w zw z art 113§1 k.k.s. umorzył postępowanie w sprawie przeciwko P. K. , W. P. i M. M. o czyn z art 107§1 k.k. s i inne przyjmując, że w chwili popełnienia przez oskarżonych czynów nie można oskarżonym zarzucać umyślnego naruszenia normy prawnej, która budziła wiele wątpliwości w orzecznictwie sądu konstyt

Sygn. akt V Kz 606/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Krystyny Miszczak – Borkowskiej po rozpoznaniu w sprawie M. D. , urodz. (...) w N. , syna W. i M. z domu K. oskarżonego o czyny z art. 107 § 1 k.k.s. zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 30 kwietnia

Sygn. akt V Kz 278/21 Dnia 5 maja 2021 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Damian Krakowiak Protokolant: sekr. sąd. Paulina Dzika przy udziale Prokuratora Iwony Sypniewskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 maja 2021 roku w sprawie D. R. (1) oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. z zażalenia prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 5 marca 2021 roku o umorzeniu postępowania na podstawie art

Sygn. akt III Ca 1285/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 9 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie prowadzonej za sygnaturą akt III Ns 1462/15 z wniosku U. W. z udziałem A. K. o odebranie oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku przed sądem po zmarłej E. M. zatwierdził złożone po terminie przez A. K. oświadczenie w przedmiocie odrzucenia spadku po E. M. z domu Bigos zmarłej w dniu 27 lutego 2015 roku w Ł. , ostatnio stale zamieszkałej w Ł. , zatwierdzi

Sygn. akt III Ca 1285 /16 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Kacprzak Sędziowie – SO Marta Witoszyńska SO Wojciech Borten Protokolant – Monika Bura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 roku w Łodzi sprawy z wniosku U. W. i A. K. z udziałem S. P. o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po E. M. i o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożeni

Sygn. akt V Ka 118/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : Sędzia S.O. Krystyna Pisarska Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. sprawy S. Z. z domu S. , córki J. i T. z domu S. , urodzonej (...) we W. obwinionej z art. 96 § 3 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 2 października 2015 r. syg

V Ka 118/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Łęczycy wyrokiem zaocznym z dnia 2 października 2015 r. w sprawie sygn. akt II W 1284/15 uznał obwinioną S. Z. winną wykroczenia popełnionego w dniu 31 grudnia 2013 r., wyczerpującego dyspozycję art. 96 § 3 k.w. i wymierzył jej grzywnę w kwocie 200 złotych. Nadto zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 130 złotych. Powyższy wyrok w całości zaskarżyła obwiniona. Podniosła, że to nie ona kierowała samochodem, a została s