Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: osoba niezdolna do samodzielnej egzystencji ma prawo do świadczenia uzupełniającego po spełnieniu pozostałych przesłanek

Sygn. akt VIII U 1247/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 28.04.2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego po rozpoznaniu wniosku z 18.10.2019 r. odmówił M. B. (1) prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji na podstawie przepisów art. 2 ust. 1 art. 5 ustawy z 31.07.2019 r. o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielni egzystencji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1622), argumentując, że orzeczeniem komisji lekarskiej Kasy z

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o świadczenie uzupełniające, o prawidłowość orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS na skutek odwołania od: - decyzji z dnia 1.04.2020 rok

Sygn. akt VIII U 1248/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 kwietnia 2020 roku Zakład (...) I Oddział w Ł. odmówił E. S. prawa do świadczenia uzupełniającego. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem wydanym w dniu 19 marca 2020 roku Komisja Lekarska ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. (decyzja – w aktach ZUS) Odwołanie od w/w decyzji wniósł E. S. , wnosząc o przyznanie prawa do świadczenia. (odwołanie – k. 3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego

Sygn. akt VIII U 1249/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 roku w Łodzi sprawy P. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o rentę socjalną na skutek odwołania P. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 19 marca 2015 roku zna

Sygn. akt VIII U 1249/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 marca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił P. R. prawa do renty socjalnej, w oparciu o treść orzeczenia lekarza orzecznika i Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 11 marca 2015 roku nie uznających wnioskodawczyni za osobę całkowicie niezdolną do pracy /decyzja k.30 akt ZUS/ Od powyższej decyzji odwołanie złożyła wnioskodawczyni wnosząc o przyznanie jej prawa do renty socjalnej. Odwołująca podniosła, że decyzja jest dla niej

Sygn. akt VIII U 1248/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o rentę socjalną na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł.

Sygn. akt VIII U 1248/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie ponownego ustalenia należności podlegających umorzeniu określonych decyzją z dnia 29 marca 2013 roku określającą warunki umorzenia należności na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz.U. z 2012 roku, poz.1551).

Sygn. akt VIII U 1250/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił S. P. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił 15 - l