Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIIIU 1228/20 UZASADNIENIE W dniu 4 maja 2020 roku Z. K. złożył w Sądzie Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi pismo datowane na dzień 29 kwietnia 2020 roku noszące tytuł „pozew” ze wskazaniem ,że pozwanym jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. . Do pisma załączono wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka oraz pismo organu rentowego stanowiące odpowiedź na pismo z dnia 5 marca 2020 roku w przedmiocie emerytury wnioskodawcy. / pismo z załącznikami k-3-5/. Powyższe pisma zo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. K. prawa do przeliczenia emerytury w związku z tym, że zarobki wnioskodawcy za okres od 1966 roku do 1975 roku, których uwzględnienia domaga się przy przeliczeniu, wybiegają poza okres 20 lat poprzedzających rok kalendarzowy w którym zgłoszono wniosek o emeryturę tj., 12 lipca 2007 roku. /decyzja k 238 akt ZUS/ W dniu 4 maja 2015 roku wnioskodawca odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o

Sygn. akt VIII U 1229/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Gocek Protokolant stażysta Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 29 maja 2017 roku znak (

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał M. J. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 13 lutego 2015 roku do dnia 29 lutego 2020 roku. (k.214 pliku akt ZUS) W odwołaniu z dnia 28 kwietnia 2015 roku wnioskodawca zaskarżył powyższą decyzję wnosząc o jej zmianę poprzez przywrócenie mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, powołując się na nieulegający poprawie stan zdrowia wykazan

Teza orzeczenia: osoba, prowadząca działalność gospodarczą, ma obowiązek rozliczać i opłacać składki na ubezpieczenie społeczne od dnia rozpoczęcia prowadzenie działalności.

Sygn. akt: VIII U 1230/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 maja 2017 r. znak (...) /RKS/MJ Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Ł. określił wysokość zadłużenia K. G. z tytułu składek w wysokości 6 371,46 zł, w tym , na ubezpieczenia społeczne za okres kwiecień 2016 r. – wrzesień 2016 r. w kwocie 4 280,10 zł., oraz należne odsetki w kwocie 269,00 zł; na ubezpieczenia zdrowotne za okres kwiecień 2016 r. – wrzesień 2016 r. w kwocie 1 733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 108,00 zł; na Fundus

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2016 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. J. prawa do ponownego ustalenia prawa do emerytury, wskazując, że ubezpieczona nie przedłożyła nowych dowodów ani nie ujawniono nowych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Organ wskazał także, że przeliczenie świadczenia zgodnie z art.53 ust.4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotyczy kobiet, które 60 lat ukończyły

Teza orzeczenia: nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia jesli opłata świadczenia wynikała z błedu ZUS

Sygn. akt VIII U 1231/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 kwietnia 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał A. P. do zwrotu pobranego świadczenia za okres od 1.02.2020r. do 31.03.2020r. w kwocie 4255,63 zł. , stwierdzając, ze A. P. pobrał , nienależne świadczenie za ten okres z tytułu emerytury i dodatku pielęgnacyjnego H. C. (1) . (decyzja k. 114 akt ZUS) . Odwołanie od tej decyzji wniósł, w dniu 18 maja 2020r., A. P. , podnosząc, że nie jest właścicielem konta i nie jest s

Sygn. akt VIII U 1230/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 czerwca 2017 roku o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ponownie ustalił wysokość emerytury Z. J. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3 675,37 zł. Emerytura wynosi 62,51% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2 297,47 zł. Jednocześnie wskazano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2 069,02