Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: nie wykonywanie faktycznej pracy, mimo zawarcia formalnej umowy o pracę, nie pozwala na objęcie pracowniczym ubezpieczeniem społecznym

Sygn. akt VIII U 1220/18 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) z dnia 20 kwietnia 2018 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. , stwierdził, że A. W. (1) , od dnia 18 października 2017 r., nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik płatnika składek Z. D. . W uzasadnieniu decyzji – organ rentowy wskazał, że, w ocenie Oddziału, nie wykonywała pracy w firmie (...) , a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, jedynie w celu uzyskan

Sygn. akt VIII U 1219/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22.03.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił przyznania P. M. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, że odmówił przyznania emerytury zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych , ponieważ ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po dniu 31.12.2008 r. w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych . ZUS podał, że do stażu

Sygn. akt VIII U 1225/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania J. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w

Sygn. akt VIII U 1225/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie art.184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , odmówił J. C. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony

Sygn. akt VIII U 1174/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 marca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 8 stycznia 2021 r. odmówił F. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z pobytem w obozie hitlerowskim. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 2 marca 2021 r. nie stwierdziła niezdolności do pracy F. K. w związku z pobytem w obozie hitlerowskim. /decyzja k. 14 akt ZUS/ Odwołanie od pow

Teza orzeczenia: realizując umowę zlecenia na terenie Polski ubezpieczony przebywał stale w spornym okresie realizacji umowy zlecenia

Sygnatura akt VIII U 1179/25 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lutego 2025 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w Ł. stwierdził, że P. T. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 27 grudnia 2024 r. oraz określił miesięczne podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emerytalne, rentowe i wypadkowe oraz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant – sekr.sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 roku na rozprawie sprawy z odwołania D. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do świadczenia uzupełniającego na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 16.03.2021 roku znak (...) oddala odwołanie.

Sygn. akt VIII U 1183/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 marca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 114 ust. 1 oraz art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS po rozpatrzeniu wniosku W. S. z dnia 8 marca 2018 r. odmówił wnioskodawcy prawa do ponownego ustalenia wysokości pobieranej emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w przypadku ubezpieczonego nie pojawiły się nowe okoliczności ani dowody na ponowne ustalenie wysokości emerytury,