Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzją z dnia 4 kwietnia 2022 roku, znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku K. Ł. z dnia 10 lutego 2022 roku, odmówił ww. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazywał, iż K. Ł. nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, wnioskodawca nie osiągnął wieku 60 lat, po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych war

Sygn. akt VIII U 1274/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 grudnia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. zobowiązał B. G. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 1 listopada 2018 r. do dnia 30 listopada 2018 r. w wysokości 3.532,43 zł przysługujących R. G. z tytuły emerytury. /decyzja – k. 239 akt ZUS/ Od powyższej decyzji B. G. odwołała się w dniu 28 stycznia 2019 r. Wskazała w uzasadnieniu, że nie pobrała nienależnych świadczeń za okres od 1 listopada 2018 r. do 3

Sygn. akt VIII U 1281/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania B. K. i (...) (...) (...) w G. działającego na rzecz B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) (...) w Ł. z dnia 25 marca 2024 roku nr (...) o wysokość podstawy w

Sygnatura akt VIII U 1281/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 marca 2024 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) (...) w Ł. stwierdził, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej miesięczne podstawy wymiaru składek dla B. K. wynoszą: a na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe oraz wypadkowe) oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe – (...) i (...) – 4694,40 zł; b na (...) – (...) i (...) – 4694,40 zł. W uzasadnieniu organ rentowy stwierdził, że B. K.

Teza orzeczenia: brak udowodnienia, że w-ni działała na rzecz totalitarnego państwa, nie pozwala na obniżenie świadczeń

Sygn. akt VIII U 1320/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 lipca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia J. M. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4 624,05 zł. Emerytura wynosi 56,12 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2 595,02 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano

Sygn. akt VIIIU 388/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2015 roku numer (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zmienił decyzję nr (...) z 22 listopada 2012 roku o stwierdził, że ubezpieczony K. J. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach wskazanych w punkcie 1 decyzji oraz że ubezpieczony nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach wskazanych w punkcie 2 decyzji. Organ rentowy wskazał, iż decyzja

Sygn. akt VIII U 394/23 (...) Decyzją z 8.12.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. stwierdził, że N. O. , jako pracownik u płatnika składek E. L. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 1.03.2017 r. do 30.06.2022 r. zarzucając pozorność umowy o pracę. ( decyzja w aktach ZUS) Odwołania od w/w decyzji złożyły ubezpieczona i płatniczka składek, obie reprezentowane przez tego samego pełnomocnika w osobie adwokata, negując twierdzenia ZUS o pozorności umowy o pracę i wnosz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 roku na rozprawie sprawy M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w W. o prawo do emerytury tylko za polskie okresy ubezpieczenia na skutek odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddz