Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygnatura akt VIIIU 1228/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Domańska Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o prawo do emerytury na skutek odwołania – pozwu Z. K. od pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Centrum (...) w sprawach E. -R

Sygn. akt VIII U 1229/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Gocek Protokolant stażysta Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 29 maja 2017 roku znak (

Teza orzeczenia: osoba, prowadząca działalność gospodarczą, ma obowiązek rozliczać i opłacać składki na ubezpieczenie społeczne od dnia rozpoczęcia prowadzenie działalności.

Sygn. akt: VIII U 1230/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 maja 2017 r. znak (...) /RKS/MJ Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w Ł. określił wysokość zadłużenia K. G. z tytułu składek w wysokości 6 371,46 zł, w tym , na ubezpieczenia społeczne za okres kwiecień 2016 r. – wrzesień 2016 r. w kwocie 4 280,10 zł., oraz należne odsetki w kwocie 269,00 zł; na ubezpieczenia zdrowotne za okres kwiecień 2016 r. – wrzesień 2016 r. w kwocie 1 733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 108,00 zł; na Fundus

Sygn. akt VIII U 1230/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 czerwca 2017 roku o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ponownie ustalił wysokość emerytury Z. J. od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3 675,37 zł. Emerytura wynosi 62,51% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2 297,47 zł. Jednocześnie wskazano, że ustalona wysokość emerytury jest wyższa od kwoty 2 069,02

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 kwietnia 2016 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. J. prawa do ponownego ustalenia prawa do emerytury, wskazując, że ubezpieczona nie przedłożyła nowych dowodów ani nie ujawniono nowych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Organ wskazał także, że przeliczenie świadczenia zgodnie z art.53 ust.4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS dotyczy kobiet, które 60 lat ukończyły

Sygn. akt VIII U 1231/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz K. K. po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 roku w Łodzi sprawy W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania W. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dn

Sygn. akt VIII U 1231/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy G. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rentę z tytułu wypadku i wyrównanie świadczenia na skutek odwołania G. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddz

Sygnatura akt VIII U 1231/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 maja 2023 roku, znak (...) , sprostowaną następnie postanowieniem z 12 lipca 2023 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. po rozpatrzeniu wniosku z 5 kwietnia 2023 roku odmówił W. W. (1) prawa do przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że Zakład odmówił prawa do przyznania rekompensaty, ponieważ na podstawie dokumentacji znajdują