Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1279/20 UZASADNIENIE Decyzją z 20.03.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. P. przyznania rekompensaty na podstawie art. 21 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wobec nieudokumentowania 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, do 31.12.2008 r. Organ ren

Sygn. akt VIII U 1279/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021 roku w Łodzi sprawy R. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za prace w szczególnych warunkach na skutek odwołania R. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2020 roku, po rozpatrzeniu wniosku z 8 czerwca 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił żadnych nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które miałyby wpływ na wysokość jego świadczenia, w szczególności nie wykazał, by przez co najmniej 15 lat świadczył pracę w szczegól

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący - SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 roku na rozprawie sprawy Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania Z. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 1

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - II Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 9 sierpnia 2019 roku odmówił T. W. przyznania rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ze względu na brak dokumentów potwierdzających pracę w takich warunkach. (decyzja k 7 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 9.08.2019r.) Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą T. W. w dniu 4 października 2019 roku złożył do sądu odwołanie, wnosząc w ni

Teza orzeczenia: nie wykonywanie stale pracy w szczególnych warunkach nie daje uprawnień do rekompensaty

Sygn. akt VIII U 191/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ,odmówił L. Z. (1) przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 31 grudnia 2008 r. nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy wskazał ,że do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, nie uwzględnił wnioskodawcy okresów pracy w Gospodarstw

UZASADNIENIE Decyzją z 29 października 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w O. po rozpoznaniu wniosku z 12 sierpnia 2019 roku odmówił M. S. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, ponieważ nie został udowodniony wymagany 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu. Organ rentowy wskazał, że nie uznał do stażu pracy w s

Teza orzeczenia: nie wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przez okres 15 lat powoduje brak prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach

Sygn. akt VIII U 109/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. S. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie udokumentowała 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze , ponieważ pracodawca, wskazując na fakt wykonywania przez A. S. pracy przy komputerze kineskopowym w latach 1994 – 2009, nie powołał przepisów odpowiedniego roz