Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1281/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po rozpatrzeniu wniosku H. P. z dnia 2 marca 2021 roku odmówił mu prawa do przeliczenia emerytury. Organ rentowy w uzasadnieniu wskazał, że rekompensata nie przysługuje, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia wnioskodawcy w PPHU (...) (...) – S. (...) . & J. O. od 10.03.1992 r.

Teza orzeczenia: wykonywanie czynności zakwalifikowanych jako prace w szczególnych warunkach daje prawo do rekompensaty z rtytułu prac wykonywanych w szczególnych warunkach

Sygn. akt VIII U 1936/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał J. W. emeryturę od dnia 28 lipca 2017roku tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. Do obliczenia wysokości emerytury przyjęto kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego prz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 roku na rozprawie sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka K. K. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 roku na rozprawie sprawy J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z

Sygn. akt VIII U 2695/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku P. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szcze g ólnych warunkach w związku z odwołaniem P. M. o

Sygn. akt VIII U 2360/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Radecka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku P. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach w związku z odwołaniem P. G

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – stażystka K. K. po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 roku na rozprawie sprawy S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania S. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 sierpnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 28 lipca 2021 roku odmówił S. P. prawa do przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,