Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wykonywanie umowy zlecenia na rzecz powiązanego z - pracodawcą podmiotu przez ubezpieczonego tez jest w istocie wykonywaniem umowy o pracę

Sygn. akt VIII U 138/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekretarz sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 roku na rozprawie sprawy EDEN S.C spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na skutek odwołania EDEN S.C spółki z ogran

Sygn. akt VIII Pa 169/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Przybylska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. przeciwko Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. o świadczenia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na skutek apelacji pozwanego od wyroku S

Sygn. akt VIII Pa 89/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 lipca 2022 r. w sprawie o sygn. akt XP 853/21 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi , X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa M. S. przeciwko (...) Zespołowi (...) w Ł. o dodatkowe świadczenie pieniężne: oddalił powództwo o kwotę 11.822,86 złotych i odsetki (pkt 1); umorzył postępowanie w pozostałym zakresie (pkt 2); zasądził od M. S. na rzecz (...) Zespołu (...) w Ł. kwotę 2.700,00 złotych tytułem

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. K. po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 roku na rozprawie sprawy H. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury na skutek odwołania H. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału

Sygn. akt VIII U 602/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. B. przyznania rekompensaty gdyż, nie udowodniła na dzień 1 stycznia 2009 roku 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że nie został uwzględniony okres zatrudnienia wnioskodawczyni od dnia 1 stycznia 1989 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku jako pracy w szczególnych warunkach, gdyż w

Sygn. akt VIII U 618/22 UZASADNIENIE do całości wyroku Decyzjami z 2 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń D. R. od 1 października 2017 roku r. W pierwszej decyzji wskazano, że podstawę wymiaru emerytury stanowi kwota 4332,35 zł. Emerytura wynosi 67,27 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2914,37 zł

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - stażysta E. Z. po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 roku na rozprawie sprawy z odwołania J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wysokość świadczenia na skutek odwołania J. Z. od decyzji z dnia 3 lutego 2016 roku znak (...) oraz od decyzji z dnia

Sygn. akt VIII U 792/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2018 roku, znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku W. G. z dnia 28 listopada 2017 roku, odmówił jej prawa do zmiany wysokości świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że za okres pracy od dnia 20 czerwca 1982 roku do dnia 8 maja 1986 roku przyjęto wynagrodzenie minimalne, ponieważ nie ma możliwości ustalenia wynagrodzenia zastępczego osiągniętego przez pracownika zatrudnione