Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1127/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku Z. Ł. z dnia 16 września 2019 r. odmówił prawa do wypłaty rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach emerytalnych na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach ubezpieczony udowodnił łącznie 13 lat, 7 miesięcy i 11 dni. Do stażu pracy w warunkach

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Sędziego SO Pauliny Kuźmy po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy A. G. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o emeryturę rolniczą na skutek odwołania A. G. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 3 kwietnia 2020 roku znak (...) oddala odwołanie.

Teza orzeczenia: brak, wymaganego ustawowo, okresu 15 lat, pracy w szczególnych warunkach, powoduje brak prawa do wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 1119/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 marca 2018 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 marca 2018 r., odmówił wnioskodawcy J. P. (1) , prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że odmówiono wnioskodawcy prawa do emerytury, ponieważ, do dnia 1 stycznia 1999 r., nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uwzględnił ubezpieczonemu, do stażu w s

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 roku na rozprawie sprawy J. R. i M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu na skutek odwołania J. R. i M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecz

Sygn. akt VIII U 1094/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania W. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 16 marca 2020 roku numer (...) z udziałem płatnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnoś

Sygn. akt VIII U 1094/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. F. od 1 października 2019 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że pomiędzy W. F. , a płatnikiem zawarto umowę , której strony nadały nazwę umowy o pracę na czas nieokreślony od 1 października

Sygn. akt VIII U 1094/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 marca 2016 roku ponownie ustalił wysokość emerytury E. W. (1) od dnia 1 marca 2016 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1990 roku do grudnia 1999 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 77,84 %, prz

Sygn. akt VIII U 1094/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury na skutek odwołania E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I