Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wykonywanie stale, stabilnie, systematycznie czynności - współpracy przy, wykonywanej przez małżonka działalności gospodarczej, wyłącza ubezpieczenie pracownicze, mimo zawarcia formalnej umowy o pracę między małżonkami

Sygn. akt VIII U 51/18 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) , z dnia 30 maja 2017r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. S. (1) nie podlega, w okresie od dnia 15 grudnia 2008r. do 30.11.2016r., obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik u płatnika składek A. S. , a podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu, w okresie o

Sygn. akt VIII U 50/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Domańska Jakubowska Protokolant: stażysta Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 roku w Łodzi na rozprawie sprawy J. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z odwołania J. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 4 s

Sygn. akt VIII U 51/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Olejniczak - Kosiara Protokolant : stażysta Aleksandra Sikorska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 roku w Łodzi sprawy J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zadłużenie z tytułu składek na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w

Sygn. akt VIII U 21/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Ryszard Łaski Protokolant : stażysta Paulina Banasiak po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę na skutek odwołania K. P. decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 6 listopad 2

Sygn. akt VIII U 20/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 listopada 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił S. S. prawa do wcześniejszej emerytury po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 października 2022 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udokumentował do dnia 1 stycznia 1999 roku wymaganego 25-letniego ogólnego stażu pracy, a jedynie 18 lat, 4 miesiące i 17 dni. Organ rentowy uznał natomiast za udowodniony okres pracy w szczególnych warunkach

Sygn. akt VIII U 22/23 UZASADNIENIE Dwiema decyzjami z 22.06.2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość w/w świadczeń E. D. (1) od dnia 1.10.2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury podano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5.349,34 zł, natomiast emerytura wynosi 47,99% podstawy wymiaru, a jej

Sygn. akt VIII U 22/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24.11.2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku G. O. z dnia 9.11.2023 r. odmówił jej prawa do rekompensaty z tytułu zatrudniania w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wskazując że w aktach sprawy brak jest świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (decyzja – k. nieponumerowane strony załączonych do sprawy akt organu rentowego) Odwołanie od w/w de

Sygn. akt VIII U 21/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił K. P. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił 15