Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt III Ca 1344/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2017 roku, Sąd Rejonowy w Pabianicach: I. ustalił, że w skład majątku wspólnego P. P. (1) i J. P. (1) wchodzą: 1 nakłady na nieruchomość położoną w S. przy ul. (...) w postaci: a) wymiany części ogrodzenia z wykonanego z siatki na wykonane z płyt betonowych; b) rozbudowania i wykończenia budynku mieszkalnego lecz z wyłączeniem wylania fundamentów oraz zakupu ¾ pustaków zużytych do budowy oraz z wyłączeniem zamontowa

Sygn. akt III Ca 1333/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi: 1. zasądził od pozwanego (...) SA w W. na rzecz powoda R. S. kwotę 4 394,74 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 października 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; 2. zasądził od pozwanego (...) SA w W. na rzecz powódki A. S. kwotę 1 700 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od d

Sygnatura akt III Ca 1330/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Ł. , w sprawie z powództwa Z. G. i M. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. : 1 zasądził od (...) S.A. w W. na rzecz Z. G. kwotę 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 23 sierpnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, 2 zasądził od (...) S.A. w W. na rzecz Z. G. i M. P. s

Sygn. akt III Ca 1340/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 maja 2017 roku, w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt I C 1781/16, Sąd Rejonowy w Zgierzu ustalił, że oświadczenie woli złożone przez (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w dniu 29 grudnia 2015 roku o zaciągnięciu pożyczki nr (...) jest nieważne (punkt 1 sentencji wyroku), ustalił, że umowa pożyczki nr (...) zawarta w dniu 28 grudnia 2015 roku pomiędzy A. M. a (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. jest nieważna

Teza orzeczenia: jeżeli powód otrzymał wyższe wynagrodzenie,nawet bez wypłaty przez pozwanego waloryzacji świadczenia to dodatkowe kwoty np.tytułem wynagrodzenia pracy w godzinach nadliczbowych,stanowiłyby bezpodstawne wzbogacenie powoda.

Sygn. akt VIII P 3/16 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 12 stycznia 2016 roku M. S. (1) domagał się zasądzenia od Instytutu Centrum (...) w Ł. , kwoty 110.633,00 zł w rozbiciu na stawki miesięczne (opisane w pozwie) za okres od czerwca 2012 roku do września 2015 roku z ustawowymi odsetkami od dnia 11- go każdego danego miesiąca, za miesiąc bieżący, tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przypisanych. W uz

Sygn. akt VIII U 1797/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 czerwca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że A. S. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) spółka z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 listopada 2013 r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że w dniu 28

Sygn. akt VIII U 2018/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku H. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania H. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 2

Sygn. akt VIII U 2018/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 czerwca 2015 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił H. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10 czerwca 2015 r. ustaliła, że H. G. nie jest niezdolna do pracy, a zatem brak jest podstaw prawnych do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. /decyzja – k. 42 akt ZUS/ W