Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 stycznia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił T. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu wskazano, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 8 stycznia 2016 r. ustaliła, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. ( decyzja – k. 173/174 akt rentowych) W dniu 15 lutego 2016 roku T. S. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez p

Sygn. akt VIII U 552/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant stażysta Krzysztof Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt VIII U 562/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o wysokość kapitału początkowego na skutek odwołania S. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt VIII U 569/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2017 roku w Ł. sprawy z odwołania T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. na skutek odwołania T. W. od decyzji numer (...) -RED-UD Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 25 stycznia

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie czynności zawodowych, w ramach zawartej umowy o pracę, rodzi obowiązek ubezpieczeniowy - czyli pracownik jest objęty ubezpieczeniem pracowniczym

Sygn. akt VIII U 545/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lutego 2019 roku ( decyzja nr (...) ) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt. 1 w zw. z art. 68 ust 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 z późń. zm.) art. 83 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 z późń. zm.) w zw. z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz. U.

Teza orzeczenia: brak szczegółowych danych dotyczących wysokości uzyskiwanych wynagrodzeń, w okresach innych niż dotychczas uwzględnionych przez ZUS, nie pozwala na zmianę wysokości-obliczonego kapitału początkowego, a w konsekwencji - emerytury.

Sygn. akt VIII U 548/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicz ą cy SSO Barbara Kempa Protokolant Ewelina Zalewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Łodzi na rozprawie sprawy B. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w związku z odwołaniem B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. : z dnia 23 grudnia 2015 roku znak (...) -2011 o wy

Sygn. akt VIII U 547/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że: 1 J. P. jako wspólnik spółki cywilnej ELBO PPHU ponosi solidarną odpowiedzialność całym swoim majątkiem wraz ze spółką i wspólnikiem E. N. za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek za zatrudnionych pracowników w kwocie 75.902,75 zł w tym: a na ubezpieczenia społeczne za okres od marca 2011 roku do października 2011 roku, od grudnia 2011 roku do paździ

Sygn. akt VIII U 486/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11.01.2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpoznaniu wniosku z 2.12.2021 r., odmówił D. S. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, argumentując, że nie pojawiły się nowe okoliczności ani dowody pozwalające na ponowne ustalenie wysokości emerytury, którą przyznano prawomocną decyzją z 18.04.2017 r. wykonując wyrok sądu z 17.12.2015 r. Zakład wyjaśnił, że przedłożone do wniosku wynagrodzenia za lata 1978, 1981-19