Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 171/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. (1) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z udziałem M. B. (2) i H. W. z dnia 21 listopada 2022 roku zn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - stażysta P. B. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019 roku na rozprawie sprawy z odwołania A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania od decyzji z dnia 17.12.2018 roku numer (...) - D oddala odwołanie.

Teza orzeczenia: brak dowodów działania w-cy na rzecz totalitarnego państwa

Sygn. akt VIII U 173/22 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 31 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczenia S. K. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 7 154,62 zł. Emerytura wynosi 25,57 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 1 829,44 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazan

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta W. F. po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2017 roku na rozprawie sprawy z odwołania M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wznowienie postępowania na skutek odwołania M. M. od decyzji z dnia 23 grudnia 2016 roku znak (...) oddala odwołanie.

Sygn. akt VIII U 174/22 UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury oraz o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość świadczeń J. U. od 1 października 2017 r. W decyzji dotyczącej emerytury wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5538,84 zł. Emerytura wynosi 62,18% podstawy wymiaru, a jej łączna w

Teza orzeczenia: brak dowodów działania w-cy na rzecz totalitarnego państwa

Sygn. akt VIII U 173/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2022 roku w Ł. sprawy S. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania S. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emer

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2021 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego: 1.zażądał od J. K. zwrotu nienależnie pobranej części uzupełniającej renty rolniczej z powodu wyłączenia małżonki z ubezpieczenia społecznego rolników w okresach od 01.10.2013 r. do 31.10.2013 r., od 01.12.2013 r. do 31.01.2014 r„ od 01.10.2014 r. do 30.11.2014 r„ od 01.12.2015 r. do 29.02.2016 r., od 01.03.2016r. do 31.03.2016 r., od 01.12.2016 r. do 31.12.2016 r. od 01.05.2017 r. do 31.10.2017 r.

Sygn. akt VIII U 176/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 listopada 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał J. C. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu świadczenia przedemerytalnego za okres od 25 kwietnia 2012 r. do 31 sierpnia 2014 r. w kwocie 27227,88 zł. /decyzja – k. 95 akt ZUS/ W odwołaniu z dnia 28 grudnia 2015 r. J. C. , reprezentowany przez adwokata, zaskarżył decyzję w całości. Decyzji zarzucił: 1. naruszenie art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 gru