Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 181/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Domańska – Jakubowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania W. B. od decyzji Zakładu Ubezpi

Sygn. akt VIII U 181/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 listopada 2017 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art.113 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od dnia 1 października 2017 r. ( tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek) przeliczył W. B. emeryturę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia oraz dotych

Sygn. akt VIII U 181/22 UZASADNIENIE PUNKTU PIERWSZEGO SENTENCJI WYROKU Z DNIA 30.03.2022 ROKU Decyzją z 28 grudnia 2021r. r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał H. G. do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od 1 października 2021r. oraz od 31października 2021r. w łącznej kwocie 1586,16zł. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że wnioskodawczyni otrzymała na rachunek bankowy na skutek błędu organu rentowego własną emeryturę oraz emeryturę innej osoby K. K. a więc otrzymała n

Teza orzeczenia: okresy potwierdzone dokumentami, mogą zostać zaliczone do okresów składkowych lub nieskładkowych - do wartości kapitału początkowego

Sygn. akt VIII U 183/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant st. sekr. sąd. Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018r. w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania I. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o wysokość kapitału początkowego na skutek odwołania I. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział Ł.

Sygn. akt VIII U 182/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpiecz

Sygn. akt VIII U 183/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 grudnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił G. L. przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy oraz przyznania dodatku pielęgnacyjnego z uwagi na to, że Komisja Lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonej za całkowicie niezdolną do pracy oraz niezdolną do samodzielnej egzystencji. / decyzja k. 258 akt ZUS / W dniu 11 stycznia 2021 roku wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wskazując na pogorszenie st

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania G. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o przeliczenie renty z tytułu niezdolności i dodatek pielęgnacyjny na skutek odwołania od decyzji: - z dnia 9.12.2020 roku znak (...)- (...)- (...)

Sygn. akt VIII U 185/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , Wydział (...) Umów Międzynarodowych w B. odmówił I. B. prawa do ponownego przeliczenia emerytury z uwagi na brak zmiany wysokości kapitału początkowego. /decyzja k.58 akt ZUS/ W dniu 8 stycznia 2020 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie I. B. od ww. decyzji w którym wskazała, że nie zgadza się z ustaleniami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. I. B. podniosła, że wysokość należn