Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku na rozprawie sprawy A. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania A. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 23 marca 2017

Sygn. akt VIII U 889/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : stażysta Joanna Janiak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 roku w Łodzi sprawy M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o podleganie ustawodawstwu polskiemu na skutek odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 20 września 2

Sygn. akt VIII U 889/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant: sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2022 roku w Ł. sprawy z odwołania : J. G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. od decyzji Dyrektora Zakładu Emeryt

Sygn. akt VIII U 891/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: sekr. sąd. Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zwrot nienależnie pobranych świadczeń na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń S

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił A. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 20 marca 2017 roku ustaliła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. ( decyzja – akta rentowe) W dniu 21 kwietnia 2017 roku A. G. odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. (odwołanie k. 2) Odpowiadając n

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 roku na rozprawie sprawy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o dodatkową opłatę z tytułu nieopłacenia składek na skutek odwołania (...) spółki

Teza orzeczenia: wykonywanie umowy zlecenia przez cudzoziemca, sprawa Unii Europejskiej - oznacza- obowiązek ubezpieczenia społecznego

Sygn. akt VIII U 895/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2024 roku w Ł. sprawy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z udziałem I. K. w przedmiocie odwołania (...) spółki z ogra

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lutego 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał B. P. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 października 2016 roku do 30 listopada 2016 roku w kwocie 2.652 złotych, to jest emerytury przysługującej P. P. . / decyzja k. 13-13 odw. akt ZUS / W dniu 20 marca 2017 roku B. P. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę. W uzasadnieniu wskazała, że świadczenie emerytalne przysługujące jej mężowi za sporny okres,