Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1273/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Olejniczak - Kosiara Protokolant : stażysta Paulina Banasiak po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 roku w Łodzi sprawy A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o zadłużenie z tytułu składek na skutek odwołania A. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Sygn. akt VIII U 1275/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lutego 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie przepisów art.114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił W. T. prawa do zmiany wysokości świadczenia. W treści decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie wskazał nowych dokumentów mających wpływ na zmianę wysokości jego świadczenia. (decyzja k.322/323 plik III akt ZUS) W odwołaniu od powyższej decy

Sygn. akt VIII U 1275/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant sekretarz sądowy Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o emeryturę na skutek odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. J. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie wykazał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze świadczonej do dnia 1 stycznia 1999 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. (decyzja k.16 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 25 lutego 2016 roku) W dniu 11 maja 2016 roku M. J. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 marca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. J. jako pracownik u płatnika składek (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 5 listopada 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że powziął wątpliwość co do faktycznego wykonywania przez ubezpieczonego pracy u wskazanego płatnika bowiem oprócz dokumentacji kadrowo- płacowej

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 maja 2017 roku numer (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. B. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od dnia 26 marca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. jako zleceniobiorca u płatnika składek (...) SP. Z.O.O. z siedzibą w Ł. . W decyzji wskazano także miesięczne podstawy wymiaru składek. W uzasadnieniu wskazano, iż przeprowadzono kontrolę w zakresie prawidłowości i rzetelności

Sygn. akt VIII U 1299/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Od

Teza orzeczenia: odmowa przyjęcia zaproponowanych przez pracodawcę, nowych warunków pracy, nie odbiegających od dotychczasowych, stanowi współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy

Sygn. akt VIII U 1300/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 maja 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 kwietnia 2018 roku, odmówił wnioskodawczyni, M. U. , prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując, iż, z załączonego do wniosku, wypowiedzenia umowy o pracę w związku z likwidacją stanowiska pracy, wynika, że pracodawca zaproponował wnioskodawczyni, inne stanowisko pracy. Wnioskodawczyni, natomiast, tę propozycje odrzuciła. Wobec powyższego