Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska Protokolant - sekr. sąd. W. F. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 roku na rozprawie sprawy z odwołania W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o należności z tytułu składek na skutek odwołania od decyzji z dnia 2 kwietnia 2019 roku, znak (...) -RKS-193 1 oddala odwo

Sygn. akt VIII U 2523/19 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z dnia 18.04.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. S. (1) jako pracownik u płatnika składek F. D. K. z siedzibą w Ł. nie podlega od 26.09.2018 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, ani dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, z uwagi na pozorność umowy o pracę, mającej na celu uzyskanie przez ubezpieczoną świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do p

Sygn. akt VIII U 2523/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Iwona Matyjas Protokolant starszy sekretarz sądowy Marzena Kołacz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku G. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury na skutek odwołania G. J. od decyzji Z

Sygn. akt VIII U 2526/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 sierpnia 2015 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , wykonując wyrok sądu z dnia 22 czerwca 2015 roku, przyznał J. P. emeryturę od dnia 24 czerwca 2013 roku, tj. od daty określonej w wyroku sądu. Wysokość emerytury została ponownie obliczona zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego

Sygn. akt VIII U 2526/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Gocek Protokolant sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2019 roku w Ł. sprawy z odwołania : G. K. przeciwko : Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na skutek odwołania od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z

Sygn. akt VIII U 2526/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 października 2017 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił G. K. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, gdyż orzeczeniem Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 19 października 2017 r. wnioskodawczyni nie została uznana za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. /decyzja – k. 16 akt KRUS/ Odwołanie od w/w decyzji w dniu 16 listopada 2017 r. złożyła wnioskodawczyni G. K. i wniosła o zmianę zaskarżone

Teza orzeczenia: brak uprawnienia do świadczeń ZUS i brak tych świadczeń - pozbawia prawa do renty rodzinnej dla potomków osoby zmarłej.

Sygn. akt VIII U 2527/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant : stażysta Milena Osińska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 roku w Łodzi sprawy E. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty rodzinnej na skutek odwołania E. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 30 października 2017 r

Sygn. akt VIII U 2526/16 UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z 27 września 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. M. (1) jako pracownik u płatnika składek FIRMA K. M. – Z. M. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu od 5 kwietnia 2016 r. /decyzja - k. 24-26 akt ZUS/ Od powyższej decyzji odwołania wnieśli D. M. (1) oraz Z. M. . Obydwaj odwołujący się wnieśli o uwzględnienie odwołania w całości oraz uznanie, że D. M. podleg