Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 listopada 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. stwierdził, że D. M. jako pracownik płatnika składek W. Z. nie podlega od 1 marca 2013 roku obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. W uzasadnieniu organ powołał się na wyniki przeprowadzonego postępowania kontrolnego, które – jego zdaniem – wykazały, że umowa o pracę zawarta między wnioskodawczynią a W. Z. miała charakter fikcyjny. Organ rentowy wskazał na bra

Sygn. akt VIII U 137/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. N. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że wnioskodawca ukończył 60 lat do dnia rozwiązania stosunku pracy oraz posiada wymagany okres uprawniający do emerytury w wymiarze 35 lat jednakże podnosząc, że pracę w ostatnim zakładzie pracy gdzie doszło do rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy wykonywał w okresie krótszym niż 6 miesi

Teza orzeczenia: faktyczne wykonywanie czynności kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 ton, w wymiarze co najmniej 15 lat, przy spełnieniu innych przesłanek ustawowych, daje prawo do wcześniejszej emerytury

Sygn. akt VIII U 138/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. Ł. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 roku. ZUS nie uwzględnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, z uwagi na brak złożenia świadectw pracy w szczególnych warunkach z podaniem stanowiska oraz powołaniem na odpowiednie rozporz

Sygn. akt VIII U 137/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Domańska Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy M. O. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z odwołania M. O. od decyzji Dyrektora Zakładu (...) Ministerstwa Spraw Wew

Sygn. akt VIII U 119/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant: stażysta Karolina Biedrzycka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania R. K. od decyzji Zakładu

Sygn. akt VIII U 121/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 listopada 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. Z. prawa do renty rodzinnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, iż orzeczeniem Komisji Lekarskiej ustalono, że wnioskodawczyni stała się całkowicie niezdolna do pracy od 26 sierpnia 1996 r i w tym czasie nie uczęszczała do szkoły. (decyzja – k. 20 akt ZUS) W odwołaniu z dnia 21 grudnia 2018 roku ubezpieczona nie zgodziła się z decyzją, wskazując, że jest niezdolna

Sygn. akt VIII U 121/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ireneusz Łaski Protokolant : st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 roku w Łodzi na rozprawie sprawy V. W. i P. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o zadłużenie z tytułu składek na skutek odwołania V. W. i P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społeczny

Sygn. akt VIII U 135/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia Agnieszka Domańska – Jakubowska Protokolant stażysta Małgorzata Pokorska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku C. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o wypłacenie różnicy w wysokości emerytury na skutek odwołania C. M. od decyzji Zakładu Ubez