Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1748/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 roku w Łodzi sprawy D. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o składki ubezpieczeniowe na skutek odwołania D. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 27 stycznia 2015

Sygn. akt VIII U 1747/23 UZASADNIENIE Decyzją z 26 września 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. F. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 marca 2023 roku, prawa do przeliczenia emerytury, ponieważ nie zaistniały nowe okoliczności w sprawie, ani nie przedstawił on dokumentów potwierdzających nowe okoliczności wpływające na wysokość świadczenia. Organ wskazał, że Kółko Rolnicze (...) istniało w okresie od 1 stycznia 1988 roku do 31 grudnia 1991 roku, jednak rozliczało si

Teza orzeczenia: realizowanie czynności na rzecz płatnika, mimo formalnie zawartej umowy o pracę (także telepracę) ale bez zachowania warunków z art.22 kp, nie pozwala na objęcie pracowniczym ubezpieczeniem społecznym.

Sygn. akt VIII U 1746/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 lipca 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. L. jako pracownik płatnika składek (...) Biuro (...) z siedzibą w Ł. , nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu od 6 marca 2017 r. (decyzja – k. 104 – 107 akta ZUS) Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. K. , zaskarżając ją w całości. Decyzji tej zarzuciła naruszenie art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 6 ust. 1 pkt

Sygn. akt VIII U 1748/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lipca 2022 r., znak: EOK/20/053241024, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. ustalił W. S. okresową emeryturę kapitałową od 5 lipca 2022 r. tj. od nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że okresowa emerytura kapitałowa wynosi 437,27 zł oraz ,że będzie ona wypłacana łącznie z emeryturą przysługującą z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W treści decyzji Zakład Ubezpieczeń

Sygnatura akt VIII U 1749/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. po rozparzeniu wniosku z dnia 11 sierpnia 2023 roku odmówił Z. M. prawa do przeliczenia emerytury. Zakład wskazał, że na podstawie złożonych dokumentów wraz z wnioskiem o ustalenie kapitału początkowego z 22 grudnia 2006 roku, wnioskodawczyni decyzją z dnia 3 października 2017 roku nabyła prawo do emerytury. Organ rentowy wskazał, że wyliczając wartość kapitału początkowego

Sygn. akt VIII U 1748/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : sekr. sąd. Romualda Waliszewska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2023 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i kapitałowej na skutek od

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. W. prawa do emerytury pomostowej wskazując, że na dzień 1 stycznia 2009 roku nie udowodnił 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy podał, że okresy pracy wnioskodawcy od 1 sierpnia 1974 roku do 25 października 1977 roku, od 9 listopada 1979 roku do 30 listopada 1995 roku ora

Sygn. akt VIII U 1756/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 czerwca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 maja 2016 r., odmówił E. J. ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczony nie przedłożył nowych dowodów oraz nie ujawnił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji usta