Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: stosunkowo niski nakład pracy pełnomocnika ZUS i "seryjnie" - rodzaje dochodzonego roszczenia , przemawiają za uwzględnieniem art.102 kpc

Sygn. akt VIII U 2176/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.C. ” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z udziałem : A. K. (1) , A. K. (2) , B. P. od decyzji numer (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. dotyczącej A. K. (1) z dnia 21 listopada 2022 r

Sygn. akt VIII U 2177/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 maja 2015 roku odmówił A. F. (1) prawa emerytury na podstawie art. 27 w zw. z art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , uchylając jednocześnie decyzję z dnia 18 maja 2015 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień zgłoszenia wniosku o emeryturę przewidzianą w ar

Sygn. akt VIII U 2180/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Gocek Protokolant stażysta Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 26 lipca 2016 ro

Sygn. akt VIII U 2179/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 roku w Łodzi sprawy A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę na skutek odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 28 września 2017 ro

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma Protokolant – sekr. sąd. A. K. po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 roku na rozprawie sprawy M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dnia

Sygn. akt VIII U 2181/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lipca 2016 roku, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 1 lipca 2016 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. T. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pomimo spełnienia prze

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 września 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 13 września 2018 roku, w którym stwierdzono, iż wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy zarobkowej. Organ rentowy wskazał nadto, że w dziesięcioleciu przed zgłoszeniem wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy (tj. w okresie od 13 lipca 2008 roku do 12 lipca 2018 r

Sygn. akt VIII U 2181/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.10.2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku M. S. z dnia 30.08.2023 r. odmówił jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że podstawę do wydania niniejszej decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17.10.2023 r, która orzekła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Z uwagi na fakt, że ubezpieczona nie spełnia łącznie wszystkich wymienionych wa