Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lipca 2021 roku, znak: (...) /15 GE, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, załatwiając wniosek z dnia 22 marca 2021 roku, odmówił H. S. prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji od dnia 1 lipca 2021 roku. W ocenie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, z uwagi na to, iż orzeczeniem Komisji Lekarskiej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 29 czerwca 2021 roku nie została stwierdzona w przy

Sygn. akt VIII U 2111/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Agnieszka Olejniczak-Kosiara po rozpoznaniu w dniu 25 września 2023 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o świadczenie uzupełniające w związku z odwołaniem D. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

Sygn. akt VIII U 2102/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 sierpnia 2021 r. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 lipca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. przyznał Z. P. prawo do emerytury od 1.07.2021 r. tj. od miesiąca w którym złożono wniosek i jednocześnie odmówił prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji poinformowano, iż zgodnie z ar

Sygn. akt VIII U 2095/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 września 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił I. R. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 14 września 2022 r. nie stwierdzono u niej niezdolności do samodzielnej egzystencji , a zatem brak jest podstaw do przyznania jej dodatku pielęgnacyjnego. Niniejszą decyzją uchylono decyzję z dnia 2 sierpnia 2022 r. /decyzja k.230 plik I akt

Sygn. akt VIII U 2085/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 sierpnia 2021 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. odmówił G. B. ustalenia emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach i prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w

Sygn. akt VIII U 2091/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Agnieszka Gocek Protokolant sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 12 lipca

Teza orzeczenia: wykonbywanie czynności - w szczegolnych warunkach w okresie do 2008r. daje pr. do rekompensaty z tytułu pracy w szcegolnych warunkach

Sygn. akt VIII U 2255/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekr. Sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. : z dnia 18 sierpnia 2020 rok

Sygn. akt VIII U 1527/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara Protokolant st. sekr. I. G. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o dodatek pielęgnacyjny za okres wsteczny na skutek odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społec