Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: brak udowodnienia, przez organ MSWiA, że b. funkcjonariusz działał na rzecz totalitarnego państwa, nie daje prawa do obniżenia emerytury

Sygn. akt VIII U 2884/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant : sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2021 roku w Ł. sprawy J. W. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. w przedmiocie odwołania J. W. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytaln

Sygn. akt VIII U 2887/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. zobowiązał R. S. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 1 lutego 2015 roku do 28 lutego 2015 roku w kwocie 709,34 zł z tytułu renty socjalnej. Decyzję wydano na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 20016 roku, poz. 887 ) oraz art. 84 ust. 1, 9 i 11 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie

Sygn. akt VIII U 2886/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia P. O. podlegającej ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą wynosi: okres ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczenie chorobowe ubezpieczenie wypadkowe ubezpieczenie zdrowotne 2020-03 3 136,20 3 136,20 3 136,20 4 026,01 W uzasadnieniu swego stanowiska organ rentowy wskazał,

Sygn. akt VIII U 2888/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: SSO A. D. J. Protokolant: Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku w Łodzi sprawy A. P. , J. S. i K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem G. M. z odwołania A. P. , J. S. i K. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział

Sygn. akt VIII U 2888/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: S. S.O. Agnieszka Gocek Protokolant stażystka Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 roku w Ł. sprawy z odwołania : T. S. przeciwko : Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. w Z. na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 roku na rozprawie sprawy z odwołania R. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania R. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przeliczył Z. D. emeryturę od 1 listopada 2016 roku tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. W treści decyzji organ rentowy wskazał, że do obliczenia emerytury przyjęto: składniki wyliczenia według art.26 ustawy emerytalnej (kwota emerytury przed przeliczeniem wyniosła 1 418,18 złotych, przyrost składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w kwocie 1 876,06 złotych oraz średn

Sygn. akt VIII U 2888/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. , na podstawie art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 887), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 25 października 2016 roku odmówił T. S. przeliczenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 114 wskazanej ustawy prawo do świadczenia lub jego wysokość ulega ponownemu us