Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1661/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5.07.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpoznaniu wniosku z 22.05.2023 r., na podstawie art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2022 r, poz. 1340) odmówił P. H. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wnioskodawca, nie po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomos

Sygn. akt VIII U 1661/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. L. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 roku wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze stażu pracy, a jedynie 11 lat, 2 miesiące i 21 dni. ZUS nie uznał wnioskodawcy okresu zatrudnienia od dnia 1 grudnia 1980

Sygn. Akt VIII U 1661/19 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. postanowieniem z dnia 18.04. 2019 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 6.09.2013 r dotyczącą G. O. na podstawie art. 149 KPA z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18.04. 2019 r. ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 6.09.2013

Sygn. akt VIII U 1661/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 roku w Łodzi sprawy P. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę pomostową na skutek odwołania P. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 5 lipca 2023 roku znak

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 roku na rozprawie sprawy C. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania C. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z dni

Teza orzeczenia: zawarcie - formalne- umowy nazwanej umowa o pracę przy braku realizacji przesłanek art.22 kp, nie rodzi pracowniczego stosunku ubezpieczenia

Sygn. akt VIII U 1662/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Barbara Kempa Protokolant - sekretarz sądowy P. C. po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 roku na rozprawie sprawy J. G. i S. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na skutek odwołania J. G. i S. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 5

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 roku na rozprawie sprawy E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury na skutek odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – II Oddziału w Ł. z dnia 19 czerwca 2018 roku

Sygn. akt VIII U 1664/20 UZASADNIENIE Dwiema decyzjami z dnia 14 maja 2020r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznych odmówił J. M. prawa do dodatku pielęgnacyjnego oraz świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zarówno Lekarz rzeczoznawca jak Komisja Lekarska KRUS w orzeczeniu z dnia 8 maja 2020 r. ustaliła, że J. M. nie jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji. /decyzje k.95 i 96 akt KRUS/ Odwo