Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 2727/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 marca 2019 r. odmówił R. W. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w wyniku przeprowadzonego badania Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 21 maja 2019 r. nie stwierdziła niezdolności do samodzie

Teza orzeczenia: pozostawanie w stosunku pracy powoduje brak uprawnień do emerytury pomostowej

Sygn. akt VIII U 2728/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 października 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. , na podstawie art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , odmówił J. W. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udokumentował rozwiązania stosunku pracy , nie udowodnił 15 letniego okresu pracy w szczegó

Sygn. akt VIII U 2727/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Domańska Jakubowska Protokolant : s tażysta Małgorzata Pokorska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy R. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania R. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia

Sygn. akt VIII U 2732/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Sylwestra Przybysz Protokolant stażysta Anna Sęczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. z udziałem zainteresowanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. poprzednio B. M. i (...) S

Sygn. akt VIII U 2732/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. nie podlega od dnia 17 stycznia 2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek (...) S.C Ł. M. , B. M. z siedzibą w Ł. , podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzysta

Teza orzeczenia: pozostawanie w stosunku pracy powoduje brak uprawnień doi emerytury pomostowej

Sygn. akt VIII U 2728/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Kempa Protokolant stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 roku w Ł. sprawy z odwołania J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na skutek odwołania J. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 31 października

Sygn. akt VIII U 2732/21 UZASADNIENIE Decyzją z 2 sierpnia 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury J. M. , od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.902,60 zł. Emerytura wynosi 68,68 % podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 3.367,11 zł. Jednocześnie ograniczono wysokość emerytury do wysokości przeciętnej em

UZASADNIENIE W pozwie z 29 marca 2018 roku (...) Spółka Akcyjna w W. żądała zasądzenia od pozwanego P. (...) w C. , w postępo­waniu nakazowym, kwoty 1 000 000 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa powołała się na zobowiązanie pozwa­nego wynikające z gwarancji bankowej udzielonej na zlecenie Grupy (...) Spółki z o.o. , na rzecz powódki jako jej beneficjenta. W ocenie powódki, spełnione zostały warunki faktyc