Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 928/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 marca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 18 ust. 8a, art. 20 ust. l ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 20.04.2004 r o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , art. 4 ust. 1 ustawy o Funduszu Solidarnościowym stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Sol

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Paulina Kuźma Protokolant - sekr.sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na rozprawie sprawy B. Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. z udziałem Syndyka Masy Upadłości K.u.K.-E.F.I. (...) + Handel + B. + (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. i G.

Sygn. akt VIII U 934/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 marca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z urzędu dokonał waloryzacji renty rodzinnej J. K. od dnia 1 marca 2016 r. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Wysokość zwaloryzowanej renty ustalono przez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 29 lutego 2016 r., tj. 1634,82 zł przez wskaźnik waloryzacji 100,24%. Renta po waloryzacji od 1 ma

Sygn. akt VIII U 934/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : starszy sekretarz sądowy Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 roku w Łodzi sprawy J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o przeliczenie renty rodzinnej na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 2 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - I Oddział w Ł. przyznał L. B. prawo do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji oraz dodatek pielęgnacyjny – oba świadczenia na okres od 1 grudnia 2020 r. do 31 grudnia 2021 r., wskazując, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10 grudnia 2020 r. uznała ubezpieczoną za niezdolną do samodzielnej egzystencji do 31 grudnia 2021 r. (decyzje w pliku akt ZUS dot. świadczenia uzupełni

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 roku po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił J. S. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganego co najmniej 15 - letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ani co najmniej 25 – letniego okresu sk

Teza orzeczenia: brak mocnych dowodów w sprawie, uniemożliwia przeliczenie emerytury

Sygn. akt VIII U 914/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Barbara Kempa Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2023 roku w Ł. sprawy S. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w przedmiocie odwołania S. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 17 kwietnia 20

Sygn. akt VIII U 934/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca SSO Zofia Falkowska Protokolant stażysta Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe na skutek odwołania R. M. od decyzji Zakładu