Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Teza orzeczenia: wykonywanie prac transportowych i podobnych, w ramach zatrudnienia w spółdzielni Usług Rolniczych, nie pozwala na zakwalifikowanie tych prac , jako wykonywanych w szczególnych warunkach według Działu VIII poz.3 wykazu A rozporządz. z 7.02.1983r.

Sygn. akt VIII U 855/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 marca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił K. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał T. Z. emeryturę od 23 stycznia 2021 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do obliczenia emerytury przyjęto: - kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 156 020,74 zł, - kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 851 905,60 zł, - kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w

Sygn. akt VIII U 857/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący: Sędzia Jacek Chrostek Protokolant: sekr. sąd. Paulina Cierpikowska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2023 roku sprawy z odwołania M. Z. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 16 maja 2022 roku numer ewid. (...) o wysokość emerytury policyjnej 1 odda

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant - sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 roku na rozprawie sprawy A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o rekompensatę za pracę w szczególnych warunkach na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziału w Ł. z

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Paulina Kuźma Protokolant – st. sekr. sąd. M. C. po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019 roku na rozprawie sprawy K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. z udziałem M. K. i T. M. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu na skutek odwołania K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Spo

Sygn. akt VIII U 857/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący sędzia SO Jacek Chrostek Protokolant sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024 roku w Łodzi na rozprawie sprawy L. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania L. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia

Sygn. akt VIII U 856/23 UZASADNIENIE Decyzją z 31 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury J. L. , od 1 października 2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4.595,54 zł. Emerytura wynosi 67,82% podstawy wymiaru, czyli 3.116,70 zł. Emeryturę obniżono do kwoty przeciętnej emerytury czuli do kwoty 2.069,02 zł (do wypłaty 1.716,81 z

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że K. G. jako pracownik u płatnika składek (...) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 10 sierpnia 2017 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że w przedmiotowej sprawie świadczenie pracy w ramach umowy o pracę nie miało miejsca, a zgodnym zamiarem i wolą stron, zawartej w dniu 10 sierpnia 2017 roku umowy, było jedynie