Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Łodzi

Sygn. akt VIII U 1602/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 sierpnia 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że A. F. (1) od dnia 10 marca 2023 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) D. Ł. F. . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że płatnik składek nikogo nie zatrudnił w czasie długotrwałej nieobecności wnioskodawczyni w pracy. W ocenie organu rentowego powyższe działa

Sygn. akt VIII U 1601/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca SSO Agnieszka Domańska – Jakubowska Protokolant stażysta Małgorzata Pokorska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku J. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o dodatek pielęgnacyjny na skutek odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska Protokolant - stażysta Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 roku na rozprawie sprawy N. K. , S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania N. K. , S. S. od decyzji z dnia 13 czerwca 2017 roku numer

Sygn. akt VIII U 1601/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 kwietnia 2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Z. B. (1) jako pracownik u płatniak składek (...) Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 19 listopada 2020 roku. Na podstawie dokumentów zaewidencjonowanych w systemie informatycznym Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ustalono, że N. B. (takie imię wynika z uzasadnienia decyzji) została zgłoszona

Sygn. akt VIII U 1603/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił D. S. prawa do świadczenia uzupełniającego. Organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18.05.2020 r. uznała ubezpieczoną za osobę zdolną do samodzielnej egzystencji. Wobec powyższego ubezpieczona nie spełnia jednej z przesłanek przyznania prawa do spornego świadczenia. (decyzja k. 5 akt ZUS) Od powyższej decyzji odwołała się wnioskodawczyni wnosząc o zm

UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z dnia 10.06.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że A. K. jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) spółki z o.o. z siedzibą w Ł. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od dnia 1.02.2021 do 25.02.2021 i od 05.04.2024 do 24.05.2024, określił miesięczne podstawy wymiaru składek z wymienionego tytułu od lutego do marca 2021 r. oraz za kwiecień

Sygn. akt VIII U 1588/23 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 sierpnia 2023 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił dla P. K. , jako komornika sądowego roczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za 2022 rok oraz ustalił miesięczne podstawy wymiaru składek na to ubezpieczenie za 2022 rok. /decyzja – akta ZUS / Decyzja została dręczona osobie uprawnionej do odbioru w dniu 4.08.2023 roku. /dowód doręczenia – k.41 akt ZUS/ Wnioskodawca w piśmie wysłanym w dniu 7

Teza orzeczenia: brak złożenia nowych dokumentów, nie przedstawionych w organie emerytalnym, powoduje brak faktycznej i prawnej podstawy do zmiany wysokości emerytury

Sygn. akt VIII U 1589/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 czerwca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku A. T. z dnia 21 maja 2018 r. odmówił prawa do wznowienia postępowania w zakresie ponownego ustalenia wysokości świadczenia. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył nowych dowodów oraz nie